Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского района Мурманской области от 22.05.2020 №5-253/2020, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.08.2020 №12-156/2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского района Мурманской области от 22.05.2020 №5-253/2020, оставленным без изменения решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.08.2020 №12-156/2020, начальник управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «Арктик СПГ 2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, неправильном применении норм материального права.

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 «89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из статьи 14 Закона об отходах производства и потребления следует, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункты 1, 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах производства и потребления установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 по адресу Мурманская область, Кольский район п.Междуречье, с Белокаменка ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Арктик СПГ 2», ответственным за организацию и осуществление получения разрешительной документации в области охраны окружающей среды, организацию осуществления контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, допустил нарушение требований в области охраны окружающей среды при накоплении и передаче отходов производства, относящихся к IV классу опасности (отходы коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления). В нарушение требований части 3 статьи 14, части 1 статьи 16 Закона об отходах при осуществлении деятельности по накоплению и передаче коммунальных жидких отходов неканализованных объектов водопотребления не обеспечено составление паспорта отходов при передаче на транспортирование; в нарушение части 1 статьи 13.4 Закона об отходах, пункта 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» место соединения насоса ассенизатора с трубой, через которую подаются жидкие отходы из накопителей, не оборудовано сооружениями, исключающими загрязнение окружающей среды; при перевалке отходов допускается сброс отходов на почву; в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона об отходах, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» передает отходы производства ООО «Техноэколь», не имеющему лицензии; в нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 не обеспечено ведение учета образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.02.2020, рапортом старшего помощника Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от 11.02.2020 с фототаблицей, копией договора № 592-ЮР/2019 от 25.09.2019, заключенного между ООО «Арктик СПГ2» и ООО «Техноэколь», с дополнительным соглашением от 02.12.2019 и техническим заданием; актами о выполнении услуг, уставом ООО «Арктик СПГ2», должностной инструкцией начальника управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, утвержденной приказом ООО «Арктик СПГ2» от 01.03.2019 № 36-ПР/2, приказом от 18.09.2017 № 95-к о приеме на работу ФИО1 на должность начальника отдела и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что жидкие фракции бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности ООО «Арктик СПГ2», являются сточными водами, обращение с которыми регулируется нормами водного законодательства, подлежат отклонению.

Хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, сбрасываются в сооружения (устройства), предназначенные для их приема и накопления, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036). Виды таких отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. К ним относятся в том числе отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).

Разграничение жидких фракций зависит от способа их очистки и удаления. В случае, если жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. Если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

По настоящему делу установлено, что жидкие бытовые отходы, образующиеся в результате производственной деятельности ООО «Арктик СПГ2» при реализации проекта, связанного с производством сжиженного природного газа Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, принимаемые по договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО4, поступают в канализационную сеть в момент их откачки в канализационный коллектор на очистных сооружениях в н.п. Междуречье, не подвергаются очистке, их транспортировка от места образования до данного коллектора осуществляется не с помощью канализационных сетей, а спецавтотранспортом. Таким образом, судебные инстанции обоснованно отнесли их к жидким отходам, обращение с которыми должно осуществляться по законодательству об отходах производства и потребления. Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным приказами Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 и от 22.05.2017 № 242, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода).

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных прокурором и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Невыполнение указанных требований законодательства при обращении с отходами производства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому начальник управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «Арктик СПГ 2» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных прокурором и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского района Мурманской области от 22.05.2020 №5-253/2020, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.08.2020 №12-156/2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции