Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ИП Волгина Д.Ю., действующего на основании доверенности, Степановой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 13 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Волгина Д.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 13 апреля 2021 года ИП Волгин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года указанное постановление изменено, исключено указание на дату совершения административного правонарушения (11 декабря 2020 года), в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Волгина Д.Ю., действующий на основании доверенности, Степанова О.В. просит названные судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В представленных в суд возражениях на жалобу, Кичерова О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности, подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Согласно части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе лицами которым они стали известны при исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Центрального района г. Волгограда поступило заявление Кичеровой О.В. о привлечении к административной ответственности главного врача ООО «ЛДК Вита Нова» Селезневой Т.А., которая обратилась с жалобой на действие адвоката Кичеровой О.В. в адвокатскую палату Волгоградской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, между ИП Волгиным Д.Ю. и ООО «ЛДК Вита Нова» заключен договор на оказание юридических услуг. Представителем Волгиным Д.Ю. подготовлена и подписана жалоба от имени главного врача ООО «ЛДК Вита Нова» на действия адвоката Кичеровой О.В. В комплекте документов к жалобе им были приложены материалы гражданского дела, в том числе, заявление о подложности доказательств, в составе которого находились два протокола медицинских исследований Кичеровой О.В.

Подготовленная жалоба от 11 декабря 2020 года была возвращена адвокатской палатой без рассмотрения, 15 января 2021 года Волгин Д.Ю. вновь подготовил сопроводительное письмо с обоснованием позиции и просьбой вернуться к рассмотрению данного вопроса, приложив к этому письму тот же самый пакет документов. При этом сопроводительное письмо подписано Степановой О.В. по его поручению.

По итогам проведенной поверки органом прокуратуры установлено, что в действиях ИП Волгина Д.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им были разглашены сведения медицинского характера в отношении Кичеровой О.В. путем направления медицинских документов в адрес адвокатской палаты Волгоградской области без согласия Кичеровой О.В.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ИП Волгина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Волгина Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 названного Кодекса.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2021 года следует, что его текст содержит сведения об объеме прав и обязанностей, указанных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Отсутствие подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе о разъяснении указанных положений законодательства, не влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным. Названный процессуальный акт был составлен в присутствии Волгина Д.Ю., он был ознакомлен с предоставленными ему правами, возможности задавать вопросы относительно данных прав лишен не был, копию постановления получил.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ИП Волгина Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Волгину Д.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 13 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Волгина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение14.12.2021