Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее также – ООО «Дорстройинвест», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года директор ООО «Дорстройинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действиях ФИО1 содержится состав уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 названного Кодекса.

Пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью 1 названной статьи, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года директор ООО «Дорстройинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что по результатам проведенной в отношении общества плановой выездной проверки 17 мая 2021 года установлено отсутствие у названного юридического лица лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - сети газопотребления (опасный производственный объект № А51-06284-0001, дата регистрации 6 июня 2012 года, III класс опасности), расположенной по адресу: , р., тем самым допущено нарушение п.1 ст. 6, п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, 18 февраля 2022 года постановлением заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с 2017 года по 28 июля 2021 года (дата получения лицензии) руководство ООО «Дорстройинвест» осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности без лицензии, в результате чего обществом незаконно извлечен доход на сумму 272 058 520 рублей 85 копеек, что согласно примечанию к статье 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

19 мая 2022 года директор ООО «Дорстройинвест» ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.

Таким образом, при квалификации действий директора ООО «Дорстройинвест» ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов