Постановление № 16-5129/2022 от 21.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

№ 16-5129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2022 года ходатайство ФИО1 о приостановлении составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения.

ФИО1 на вышеуказанное определение подана жалоба в Советский городской суд Калининградской области.

Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2022 года жалоба на определение начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2022 года возвращена ФИО1

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на определение начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2022 года, судья Советского городского суда Калининградской области обоснованно исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования данного определения, которое не исключает дальнейшее движение дела.

На основании вышеизложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции