Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края ФИО на вступившее в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г., постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 13 июня 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края ФИО, направивший материалы дела в суд, (далее также – Комитет) просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2019 г. № 12, составленном ведущим специалистом отдела земельных отношений, архитектуры, градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, 29 мая 2019 г. при проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 30 ноября 2018 г. № установлено, что ФИО1 в срок, указанный в предписании, до 30 апреля 2019 г., не приступил к оформлению правоподтверждающих документов на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (проверки исполнения предписания) ФИО1 сведения об устранении нарушения земельного законодательства не представил, то есть не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль за устранением нарушения земельного законодательства.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края, разрешая жалобу ФИО1, с приведенным выводом мирового судьи не согласился, и, отменяя состоявшееся по делу постановление, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Принимая данное решение, судья Невинномысского городского суда Ставропольского края исходил из того, что сама по себе выдача предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для ФИО1 не порождает, поскольку в силу закона данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей лиц, в отношении которых вынесено предписание, не определяет их меру ответственности, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г. председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края ФИО выражает несогласие с приведенными выше выводами судьи районного суда.

Однако доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену обжалуемого по делу решения судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г. выводы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения пересмотру и оценке, по существу, не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края ФИО – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев