Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Нижнетавдинского муниципального района главы района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нижнетавдинского муниципального района,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2020 года (№ 5-927/2020/1м), оставленным без изменения решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года (№ 12-13/2021), администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава района ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, помимо прочего, обязаны: систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на балансе администрации находятся противопаводковые дамбы, расположенные в Нижнетавдинском районе: п. Первомайский, с. Андрюшино и с. Нижняя Тавда.

В ходе внеплановой проверки, проведенной Северо-Уральским управлением Ростехнадзора 30 октября 2020 года, выявлен факт неисполнения администрацией в установленный срок (до 01 октября 2020 года) предписания от 13 апреля 2020 года № ПР-322-8-о/4, выданного на основании акта проверки № ПР-322-8-о-А от 13 апреля 2020 года, в части непроведения ремонтных работ по укреплению откосов и планированию гребня дамб в с. Нижняя Тавда и п. Первомайский.

Обстоятельства невыполнения администрацией в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены судьями надлежащим образом.

Факт неисполнения предписания к указанному в нем сроку подтвержден материалами дела, в том числе ходатайством администрации о переносе срока исполнения предписания от 13 апреля 2020 года на второе полугодие 2021 года (л.д. 153-154), и по существу заявителем не оспаривается. Доказательства надлежащего выполнения работ, предусмотренных предписанием, в деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, влекущих недопустимость полученных по ее результатам доказательств, не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с нарушениями в области безопасности гидротехнических сооружений. Сведений о признании выданного предписания незаконным не представлено.

Вопреки доводам жалобы за неисполнение предписания от 13 апреля 2020 года администрация привлечена к административной ответственности впервые. При этом не имеет значения то, что ранее администрация также привлекалась к ответственности за неисполнение предписаний, предусматривающих обязанность выполнения ремонтных работ по укреплению откосов и планированию гребня дамб в с. Нижняя Тавда и п. Первомайский.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным в действиях администрации судьями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в отсутствие законного представителя администрации. Копия протокола направлена в адрес администрации.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении судьи не усмотрели исключительных обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Оснований не согласиться с выводами об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (с учетом существенной угрозы охраняемым законом интересам), имущественным и финансовым положением, не имеется. Назначение наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нижнетавдинского муниципального района, оставить без изменения, жалобу ее законного представителя - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.