Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Администрации города Дивногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года, Администрации города Дивногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Администрация города Дивногорска, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения Администрации города Дивногорска к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о неисполнении Администрацией требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края, о возложении на Администрацию города Дивногорска обязанности по организации мониторинга технического состояния пролетного сооружения над автомобильной дорогой и железобетонных ступеней пешеходного моста до демонтажа пролетного сооружения или завершения работ по их приведению в надлежащее техническое состояние в срок 31 января 2020 года, установленный после взыскания исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года.

Отменяя вышеуказанные постановление и решение, судья краевого суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом указал, что на основании вступившего в законную силу определения Дивногорского городского суда от 13 января 2020 года Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора. Основанием для освобождения явились установленные городским судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, то есть в действиях должника отсутствует вина. Кроме того, судья краевого суда пришел к выводу о том, что в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о непринятии Администрацией всех зависящих мер по исполнению требований исполнительного документа, указав, что Администрацией города представлен журнал учета технического состояния вышеуказанных сооружений (их периодического обследования), а также заявка от 29 января 2020 года на потребность в денежных средствах на производство мониторинга сооружений.

С выводами судьи краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела определения Дивногорского городского суда от 13 января 2020 года следует, что основанием для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора явилось то, что Администрация города Дивногорска принимала меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно велся журнал учета технического состояния вышеуказанных сооружений (их периодического обследования), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Администрация проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности и приняла все меры для надлежащего исполнения судебного решения, а также об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. Выводы, изложенные в определении от 13 января 2020 года, сделаны в рамках рассмотрения заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не признано.

Кроме того, журнал учета не свидетельствует об организации мониторинга технического состояния пролетного сооружения над автомобильной дорогой и железобетонных ступеней пешеходного моста. Сама по себе заявка от 29 января 2020 года на потребность в денежных средствах на производство мониторинга сооружений с учетом положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в ст.24.1 КоАП РФ. Допущеные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

В связи с изложенным решение судьи Красноярского краевого суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Администрации города Дивногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Л.Ю. Ковалюк