Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «РУК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» (далее по тексту – ООО «РУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, директор ООО «РУК» ФИО1 просит о пересмотре состоявшихся по делу решений.

От представителя АО «Регионотходы» ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых он просит об оставлении жалобы директора ООО «РУК» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в том числе положениями статей 36, 37 Федерального закона, которые предусматривают обязательное уведомление участников общества в установленном порядке о созыве собрания (часть 1 статьи 36), уведомление о внесенных в повестку дня изменениях, регламентируют права участников общества на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (абзацы 2 и 3 части 2 статьи 36), а также определяют какие информация и материалы подлежат обязательному предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества (частью 3 статьи 36) и устанавливают обязательные процедуры при проведении собрания, в том числе проведение регистрации прибывших участников общества перед открытием общего собрания участников общества (часть 2 статьи 37).

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 года АО «Регионотходы» (участник ООО «РУК») посредством курьерской службы DHL направил в адрес ООО «РУК» требование со следующей повесткой дня:

1. Отчет о текущем состоянии дел (финансово-хозяйственной деятельности) ООО «РУК»;

2. Утверждение бизнес-плана развития ООО «РУК»;

3. Определение основных направлений финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУК»;

4. Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «РУК» между участниками Общества;

5. Продление (подтверждение) полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РУК»;

6. Образование единоличного исполнительного органа ООО «РУК» и досрочное прекращение его полномочий;

7. Образование коллегиального исполнительного органа ООО «РУК»;

8. Внесение изменений (дополнений) в Устав ООО «РУК»;

9. Повторное назначение проведения аудиторской проверки ООО «РУК» за период с мая 2016 г. по дату проведения Собрания в связи с получением письма № 05/03 от 05.03.2020 года о фактическом отказе в проведении аудиторской проверки, назначенной решением собрания от 30.01.2020 года;

10. Решение иных вопросов, предусмотренных законом и уставом ООО «РУК».

Согласно сведениям, размещённым в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РУК» с 10.05.2012 года является его директор - ФИО1.

В подтверждение направления требования, АО «Регионотходы» представлена копия транспортной накладной №9298768290, а также копия письма курьерской службы DHL от 28.09.2020 года, согласно которому почтовое отправление по транспортной накладной № 9298768290 было вручено 21.04.2020 года ФИО1

Порядок предъявления требования был соблюден, требование содержало относящиеся к компетенции общего собрания участников общества вопросы (для включения в повестку дня собрания), общество в течение 5 дней с даты получения требования, т.е. не позднее 27.04.2020 года должно было принять решение о проведении собрания.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи 35 Федерального закона№ 14-ФЗ).

Внеочередное общее собрание участников общества по требованию должно было быть проведено в срок не позднее 05.06.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 14.5 устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 07.08.2018 года № 1 орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или под роспись.

Исполнительный орган общества должен был уведомить о проведении внеочередного общего собрания участников общества, каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, либо вручением под роспись в срок не позднее 05.05.2020 года.

Однако, решение о проведении собрания на основании требования обществом не принималось, собрание не созывалось.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ООО «РУК» составлен протокол об административном правонарушении, а именно: за уклонение от созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которое должно было состояться в срок не позднее 05.06.2020 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями при рассмотрении дела, при соблюдении порядка предъявления требования о проведении внеочередного собрания, заявленное собрание в установленный срок обществом не принималось, собрание не созывалось, что позволило принять решение о привлечении ООО «РУК» к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО «РУК» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, документами, подтверждающими направление требования от 17.04.2020 года; учредительными документами ООО «РУК»; данными выписки из ЕГРЮЛ. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «РУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая приобщенное по ходатайству защиты заключение специалиста № 1/334и-21, полагаю, что данное заключение не является доказательством невиновности ООО «РУК» в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку лицо, давшее заключение специалиста, не предупреждалось судьей или должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судьями установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным с участием директора ООО «РУК».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено ООО «РУК» с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса в виде предупреждения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда интересы ООО «РУК» представляла защитник Вялова А.А., которая обосновывала позицию общества по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 21 марта 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических услуг», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина