Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу защитника Шапиева Магомедгаджи Сиражутдиновича Бидашевой Заиры Магомедовны на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г., вынесенное в отношении генерального директора - АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева Магомедгаджи Сиражутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора - АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шапиева М.С. Бидашева З.М. просит отменить решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г., приводя доводы о его незаконности и указывая при этом на отсутствие оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Прокуратура г. Каспийска Республики Дагестан в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе уведомлена. Возражений на жалобу не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым указанным должностным лицом после заключения между АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» и Сагидовым А.С., который ранее проходил службу в МВД по Республике Дагестан в должности заместителя начальника – начальника отделения по противодействию взяточничеству, преступлениям коррупционной и бюджетной направленности межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (дисклокация г. Махачкала) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Дагестан, трудового договора не обеспечено направление уведомления о его заключении в МВД по Республике Дагестан.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. состава вменяемого административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию. При этом мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что Сагидов А.С. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно представил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел; отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии вины должностного лица и, соответственно, состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, проверяя по протесту первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г., пришел к выводу, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, признал вывод о прекращении производства по делу преждевременным, в связи с чем отменил вынесенное по делу постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не подвергают сомнению вывод судьи городского суда о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-О, от 21 мая 2015 г., № 1088-О, от 19 июля 2016 г. № 1468-О, от 25 мая 2017 г. № 962-О, от 25 января 2018 г. № 21-О, от 27 марта 2018 г. № 597-О, от 27 сентября 2018 г. № 2468-О и др.).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей Каспийского городского суда Республики Дагестан в обоснование отмены постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Каспийск Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не принятии должных мер по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, основаны на правильном применении приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда имелись. Выводы об этом в обжалуемом судебном акте надлежащим образом мотивированы со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению правовые нормы.

Из обжалуемого по настоящему делу судебного акта не следует, что в нем содержатся выводы о виновности и невиновности генерального директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. и квалификации его действий.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых вынесенное по делу постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, что не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г., вынесенное в отношении генерального директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Шапиева М.С. Бидашевой Заиры Магомедовны – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Магомедов Ш.М.,

судья городского суда Курбанов Р.Д.