Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 2 марта 2020 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 2 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 2 марта 2020 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, умысла на незаконную охоту у него не было, субъектом рассматриваемого правонарушения он не является и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, в деле имеется несоответствие в упоминании оружия, с которым он охотился. Так, в протоколе от 8 декабря 2019 года указано, что ФИО1 осуществлял охоту с применением охотничьего ружья «BREDAXANTNOSSHERONX003171/005677, далее по протоколу внесено изменение - с применением охотничьего ружья «Beretta 686 SilPigV49818S».

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

В п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты закреплено, что охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п. 3.4 Правил охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019 года в промежутке времени от 12:00 до 12:20 в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории общедоступных охотугодий <адрес> на территории Медведовского сельского поселения в 1 км к северо- востоку от МТФ № АФ «Нива» ФИО3, с применением охотничьего оружия Breda Xantos Shiron кл №, добыл одну особь фазана (самку) не имея разрешения на ее добычу.

В протоколе об административном правонарушение указано на внесение исправлений модели и номера охотничьего ружья на Beretta 686SilPig V49818S. Внесенные исправления удостоверены подписями ФИО2 и ФИО3

Согласно протоколу № изъятия вещей и документов от 08 декабря 2019 года, у ФИО1 в присутствии понятых изъята 1 особь фазана (самка).

В силу имевшегося у ФИО1 8 декабря 2019 года разрешения на добычу охотничьих ресурсов, копия которого приобщена к материалам дела, добыча самки фазана ему не разрешалась.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 8 декабря 2019 года, протоколом об аресте

№

товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 8 декабря 2019 года.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда обоснованно признали ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Внесение исправлений в процессуальные документы относительно модели номера оружия, а также противоречия в номерном обозначении маркировки ствола охотничьего ружья не влияют на квалификацию деяния и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Мировым судьей и судьей районного суда правильно указано, что ФИО1 производил охоту с охотничьим ружьем «<данные изъяты>», поскольку это подтверждается исследованными доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 2 марта 2020 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года, подлежат оставлению без

изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 212

Тимашевского района Краснодарского края от 2 марта 2020 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Решение19.02.2021