Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Иванова Сергея Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» Иванова Сергея Павловича,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года, <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» Иванов Сергей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Иванов С.П. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что приказом от <данные изъяты> Иванов С.П. назначен <данные изъяты> Пункта полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский».

25.08.2020 старшим следователем Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Иванову С.П. направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления по уголовному делу № 12002570008000049, которое в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В месячный срок представление следователя от 25.08.2020 не было рассмотрено, информация о принятых мерах по результатам его рассмотрения <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Ивановым С.П. следователю не направлена, после чего 01.10.2020 <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Иванову С.П. было направлено напоминание о необходимости представления ответа на представление от 25.08.2020 в срок до 15.10.2020. Ответ на представление в срок, указанный в напоминании, не поступил.

Обстоятельства совершения Ивановым С.П. вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2020; сообщением руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, направленным прокурору Юрлинского района 05.11.2020 о невыполнении представления; сообщением руководителя следственного отдела Кудымкарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю, адресованным <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Иванову С.П. от 01.10.2020; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, и сведениями о его получении адресатом 01.09.2020; ответом на представление от 12.11.2020 № 39/5673, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Иванова С.П. состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Судьей Пермского краевого суда справедливо отмечено, что доказательств незаконности представления не представлено. При этом применение утратившего силу Приказа МВД России от 31 декабря 2012 года №1166 на существо принятого постановления не повлияло, поскольку действующий Приказ МВД России от 29 марта 2019 года № 205 также содержит указание на необходимость проведения профилактической работы участковыми уполномоченными полиции по предотвращению преступлений и правонарушений.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 является обоснованным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения Иванова С.П. к административной ответственности не нарушены.

Судьей краевого суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» Иванова Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Павловича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.