Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, от 06 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 просит их отменить, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, наказание назначено ФИО1 мировым судьей за то, что 26 марта 2023 года в 04:35 у <...> Пермского края водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения нарушения является <...> Пермского края, данный адрес отнесен к территориальной подсудности судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края.

ФИО1 дважды было заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства: <данные изъяты>.

Определениями мирового судьи от 13 апреля 2023 года, от 11 мая 2023 года в передаче дела по месту жительства ФИО1 отказано, исходя из нахождения доказательств по делу на территории Октябрьского городского округа Пермского края и наличия транспортного сообщения между г. Нижневартовск и рп. Октябрьский (автомобильные и железнодорожные пути).

Между тем, мировым судей не были приведены убедительные доводы по поводу ограничения права ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, которое находится на значительном удалении от места совершения правонарушения (более 1 600 км).

При этом фактов недобросовестного использования ФИО1 предоставленными процессуальными правами мировым судьей не выявлено.

Какие доказательства не могут быть исследованы при рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, мировым судьей не указано, равно как не приведено суждений о том, каким образом в данной правоприменительной ситуации возможно обеспечение баланса прав участников производства по делу об административном правонарушении и защита публичных интересов.

Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств необоснованно, чем нарушил право ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, ознакомление с материалами дела, реализацию иных процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не устранено.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения в кассационном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, от 06 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края.

Судья Т.Н. Чиркова