Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю № 254/21 от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты, состоявшиеся в отношении нее отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 15 января 2021 года и 12 января 2021 года в ходе проведения контрольных мероприятий заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 и государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО3 был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: город <адрес>

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится девятиэтажный жилой комплекс с административными помещениями в цоколе и на первом этаже. На окне одного из них обнаружена вывеска с наименованием организации «Виктория» ИНН <***>, на звонок по домофону никто не ответил, почтового ящика с наименованием общества для приема корреспонденции нет.

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена.

26 января 2021 года должностным лицом налогового органа в адрес общества, учредителя, его руководителя – ФИО1, направлено уведомление № 03-14/000440-9 об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

В ответ на уведомление 2 февраля 2021 года обществом представлены договор о месте нахождения ООО «Виктория» от 20 марта 2019 года и пояснения, из которых следует, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность. С момента приобретения собственником ФИО1 помещения с 29 октября 2016 года в нем ведутся ремонтные работы.

Представленные ООО «Виктория» документы не подтвердили достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения (адресе) Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года (л.д. 57-58); протоколом осмотра объекта недвижимости от 15 января 2021 года (л.д. 74-75); протоколом осмотра объекта недвижимости от 12 февраля 2021 года (л.д. 76-77); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79-80); решением о государственной регистрации от 01 октября 2020 года (л.д. 81); заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 83-90); и иными материалами дела.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, генеральный директор общества ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нахождении ООО «Виктория» по месту регистрации поверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами осмотра объекта недвижимости от 15 января 2021 года и от 12 февраля 2021 года, из которых следует, что в ходе осмотра с применением видеозаписи по адресу, указанному при регистрации общества, в указанном нежилом помещении признаков нахождения организаций не обнаружено. На момент проведения проверочных мероприятий организация отсутствовала по адресу: <адрес>.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору общества ФИО1 в размере минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Волковская М.В.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.