ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5202/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 15 августа 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Филипповой Н.А., действующей в интересах публичного акционерного общества «Т Плюс», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года, ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филиппова Н.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила) исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил).
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 названных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил).
Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2021 года по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании распоряжения от 7 июля 2021 года N 835-05-07 в отношении ПАО «Т ПЛЮС», являющегося исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: г. .1Б, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области установлено, что в указанном доме установлен общедомовой прибор учета (тепловычислитель МКТС), осуществляющий учет потребления тепловой энергии на нужды отопления. Данный общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с 10 октября 2019 года по 1 мая 2020 года, о чем составлен акт 10 октября 2019 года. Межповерочный интервал общедомового прибора учета истек 1 сентября 2020 года. После проведения очередной поверки общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с 3 февраля 2021 года, о чем составлен акт 3 февраля 2021 года. ПАО «Т ПЛЮС» в нарушение подпункта «е» пункта 31 Правил за период с января 2020 года по апрель 2020 года не сняты показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2020 года по апрель 2020 года произведено с нарушением пункта 42 (1) Правил, а именно: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии определение объема тепловой энергии, затраченной на нужды отопления, производилось без учета показаний этого прибора, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года произведено с нарушением требований пункта 59(1) Правил, а именно: начисленный объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии на отопление не соответствует среднемесячному за отопительный период объему потребления тепловой энергии.
3 августа 2021 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области ПАО «Т ПЛЮС» выдано предписание № 272-05-05 об устранении указанных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 10 ноября 2021 года.
26 ноября 2021 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области ПАО «Т ПЛЮС» проведена проверка исполнения предписания от 3 августа 2021 года № 272-05-05, по результатам которой установлено, что оно не исполнено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ПАО «Т ПЛЮС» правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере оказания коммунальных услуг.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ПАО «Т ПЛЮС» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ПАО «Т ПЛЮС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 декабря 2021 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филипповой Н.А. – без удовлетворения.
Судья А.В. Поддымов