Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2021 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 марта 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 г.

3 июня 2020 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производства для исполнения административного наказания в виде обязательных работ, где обязан был приступить к отбытию в администрации Савинского сельского поселения, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 15 июня 2020 г.

25 июня 2020 г. было вынесено постановление о направлении ФИО1 к отбытию административного наказания в администрацию Савинского сельского поселения, которое было получено 7 июля 2020 г.

15 сентября 2020 г. № 94-рл распоряжением главы Савинского сельского поселения ФИО1 был принят рабочим на общественные работы по благоустройству территории Савинского сельского поселения на срок 20 часов, определено приступить к выполнению работ с 15 сентября 2020 г.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2020 года было отработано 4 часа (22 октября 2020 г.), оставшаяся часть (16 часов) отработана лишь в апреле 2021 года.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что на 1 февраля 2021 г. ФИО1 по адресу: <адрес>, уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее уклонение от отбывания обязательных работ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном статьями 24.4, 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам вынесено мотивированное определение о его отклонении (л.д.79).

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны доводам, заявленным в жалобе на не вступившее в законную силу постановление, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы Новгородского районного суда Новгородской области, обоснованно отвергнуты как несостоятельные и направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2021 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова