Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1на вступившие в законную силу постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года, глава местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура Нижегородской области, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы должностным лицом, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, были выявлены нарушения исполнения законодательства об отходах производства и потребления на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области.

По результатам проверки, 15 июня 2021 года заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Кокаревым С.Н. в адрес главы местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства, в резолютивной части которого отражены следующие требования: безотлагательно рассмотреть данное представление и в течение месяца со дня внесения представления принять действенные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших бесконтрольность и не принявших своевременно мер по выполнению требований и устранению нарушений законодательства; рассмотреть представление с участием представителя Нижегородской межрайонной природоохранной прокуроры; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора; о результатах и принятых мер сообщить прокурору е, письменной форме.

Данное представление прокурора поступило в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области 15 июля 2021 года, следовательно, представление межрайонного природоохранного прокурора подлежало исполнению в срок до 15 августа 2021 года.

Вместе с тем, глава местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, представление природоохранной прокуратуры рассмотрел с нарушением установленного законом срока, а именно 23 августа 2021 года, о дате и месте рассмотрения представления межрайонного природоохранного прокурора не уведомил.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника ФИО1 - Комарова М.А., из которых следует, что ответ на представление дан с нарушением срока по причине проведения с 29 июля 2021 года по 11 августа 2021 года работ по устранению нарушений, что уведомление о рассмотрении представления ошибочно направлено в Богородскую городскую прокуратуру, а также другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора 15.09.2021 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения судьей Богородского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года главе местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1административного наказания.

С выводами судьи Богородского городского суда Нижегородской области и принятым им решением согласился судья Нижегородского областного суда.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в запросе срок не предоставлена.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах, с чем следует согласиться, новых доводов жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков