Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «Северсталь-метиз» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 02.02.2021 №, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2021 №, решение судьи Вологодского областного суда от 21.07.2021 №, состоявшиеся в отношении ОАО «Северсталь-метиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 02.02.2021 № ОАО «Северсталь-метиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 472,18 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 21.07.2021 №, указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 130 236,09 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ОАО «Северсталь-метиз» ФИО2 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу статьи 24.2 указанного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010.

Из материалов дела следует, что ОАО «Северсталь-метиз», расположенное по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.50-летия Октября, 1/33, осуществляет производство товаров (проволока методом холодного волочения), обязано обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации и предоставлять отчетность о выполнении нормативов утилизации.

При проведении Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки полноты и правильности заполнения отчетности по экологическому сбору, достоверности сведений, указанных в ней, за 2019 год установлено, что ОАО «Северсталь-метиз» представило в неполном объеме экологическую отчетность за 2019 год и расчет суммы экологического сбора. В представленной отчетности отсутствовали документы, подтверждающие факт передачи отходов на утилизацию, выполнении нормативов утилизации путем передачи отходов на утилизацию.

Фактические обстоятельства вменяемого ОАО «Северсталь-метиз» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что ОАО «Северсталь-метиз» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 13 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 №2970-р (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496), пунктов 5.34, 5.35, 5.36, 5.7 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», судебные инстанции, оценив отчетность, представленную заявителем в Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, пришли к обоснованному выводу о том, что сведения о передаче упаковки организациям, осуществляющим деятельность по утилизации отходов, включенным в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров, с целью утилизации, не подтверждены. Акты утилизации, из которых следует, обществом применены технологии шредирования и прессования, которые согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются деятельностью по обработке отходов - предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации, следовательно не подтверждают сам факт утилизации товаров (продукции).

С учетом установленных по делу обстоятельств ОАО «Северсталь-метиз» обоснованно привлечено к административной ответственности за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в неполном объеме, а так же содержащей недостоверные сведения.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

На всех стадиях производства по делу судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и защитником юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

В постановлении должностного лица, а так же судебных решениях по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «Северсталь-метиз» к административной ответственности по части 2 статье 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Северсталь-метиз» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица судебными решениями, назначено ОАО «Северсталь-метиз» в пределах санкции части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. Сумма экологического сбора согласно расчету ОАО «Северсталь-метиз» составила 130 236, 09 рублей, административный штраф назначен в двукратном размере суммы сбора с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 02.02.2021 №, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2021 №, решение судьи Вологодского областного суда от 21.07.2021 №, состоявшиеся в отношении ОАО «Северсталь-метиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Северсталь-метиз» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции