Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья «Новатор» председателя правления Будкина А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – ТСЖ «Новатор», Товарищество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ, законный представитель ТСЖ «Новатор» председатель правления Будкин А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, на ТСЖ «Новатор» наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Товарищество в установленный срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - до 00 часов 01 минуты 12 января 2021 года административный штраф не уплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Новатор» постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга по делу № 5-216/2021-58 от 1 апреля 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 31.1 вышеназванного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из доводов жалобы, адресованной в Кировский районный суд Санкт-Петербурга и возвращенной защитнику Товарищества определением от 29 апреля 2021 года, постановление должностного лица Роспотребнадзора от 17 сентября 2020 года было обжаловано ТСЖ «Новатор» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года, требования Товарищества собственников жилья «Новатор» оставлены без удовлетворения.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 17 сентября 2020 года в отношении ТСЖ «Новатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 6 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для уплаты штрафа подлежит исчислению с 7 декабря 2021 года, и на момент составления в отношении ТСЖ «Новатор» протокола об административном правонарушении от 12 марта 2021 года и вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не наступило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Новатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова