Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 22 июня 2022 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ИП ФИО1 просит их отменить, считая незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 18.1 названного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2022 года, в розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2022 года в ходе проведения проверки по адресу: <...>, на объекте по приготовлению продуктов горячего питания кафе «Халяль» было установлено, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве продавца горячего питания в розницу гражданина Республики <данные изъяты>

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ образует деяния по несоблюдению работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 разъяснялись, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на возможность применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ рассмотрены судьей областного суда и обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, необоснованны. Все имеющиеся в материалах дела объяснения, отобранные от ФИО1, содержат записи о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в переводчике он не нуждается.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова