Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее также – ФГБОУ ВО «УГАТУ», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года ФГБОУ ВО «УГАТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ректор учреждения ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) ФГБОУ ВО «УГАТУ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, согласно пункту 1 которого в срок до 25 марта 2019 года, в числе иного, учреждению надлежало направить в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан документы через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан срок исполнения названного предписания неоднократно продлевался, окончательный срок его исполнения установлен для ФГБОУ ВО «УГАТУ» до 29 января 2021 года (т. 1 л.д. 27- 30).

По факту невыполнения указанного предписания 29 января 2021 года должностным лицом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «УГАТУ» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности ФГБОУ ВО «УГАТУ» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что учреждением не выполнено в установленный срок законное предписание ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Признавая учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил только из того, что у ФГБОУ ВО «УГАТУ» отсутствовали препятствия для исполнения предписания от 26 декабря 2018 года в установленный срок.

Вместе с тем, делая такой вывод, мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось представителем учреждения в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так, в объяснениях к протоколу представитель учреждения отметил, что позиция по данному дела отражена в ходатайстве, которое приобщено к протоколу.

Из содержания указанного ходатайства следует, что вина ФГБОУ ВО «УГАТУ» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку учреждением были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

В обоснование данного утверждения представитель ФГБОУ ВО «УГАТУ» ссылался на тот факт, что на момент составления протокола предписание осталось неисполненным только в части государственной регистрации права и права оперативного управления в отношении здания оздоровительного центра общей площадью 76,6 кв. м. С целью устранения нарушений, выявленных проверкой (выполнения предписания) учреждение обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права оперативного управления за учреждением (дело № А07-23398/2019), в удовлетворении требований было отказано. Апелляционной и кассационной инстанциями решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. В ходе внутренней проверки использования имущества учреждения было установлено, что указанное выше здание оздоровительного центра находится в непригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается техническим заключением № 538(01)/2020 от 22 декабря 2020 года. В связи с этим принято решение списать данный объект. Пакет документов направлен для согласования списания в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (исх. № 413/0601-11 от 28 декабря 2020 года). В связи с чем просит продлить срок исполнения предписания до 31 августа 2021 года.

Однако мировым судьей данные доводы оставлены без внимания, ничем объективно не опровергнуты и должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО2», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко

Решение02.09.2022