Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» ректора Новикова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «УГАТУ», учреждение),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. ФГБОУ ВО «УГАТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ректор учреждения Новиков С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения планового систематического наблюдения по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении средства массовой информации - журнала «Materials. Technologies. Design», проведенного на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан в период с 8 ноября 2021 г. по 10 ноября 2021 г., установлено нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77 - ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно сведениям ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 25 октября 2021 г. РКН2692-2021 обязательные экземпляры журнала «Materials. Technologies. Design» за 2020 - 2021 г. г. не доставлена в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража в электронной форме.

Учредителем средства массовой информации журнала «Materials. Technologies. Design» является ФГБОУ ВО «УГАТУ».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан 18 ноября 2021 г. в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные основания для вывода о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении права учреждения на защиту в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 15 декабря 2021 г., являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 г. дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание на 15 декабря 2021 г. (л.д. 1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГБОУ «УГАТУ», юридическое лицо зарегистрировано по адресу: (л.д. 33-34).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФГБОУ ВО «УГАТУ» 30 ноября 2021 г. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - , и получено ФИО1 6 декабря 2021 г. (л.д. 37).

Содержание указанного извещения позволяет сделать вывод о том, что оно вручено для передачи адресату - ФГБОУ ВО «УГАТУ».

Ссылка заявителя на вручение извещения ФИО1, не состоящей в трудовых отношениях и не имеющей доверенности на получение почтовой корреспонденции учреждения, в данном случае правового значения не имеет.

Избранный мировым судьей способ направления извещения юридическому лицу не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вручение извещения по месту нахождения юридического лица обеспечивало учреждению реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Поэтому направленное ФГБОУ ВО «УГАТУ» извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие учреждения.

Кроме того, как видно из представленного извещения на л.д. 42, копия постановления мирового судьи от 15 декабря 2021 г. направлена учреждению по тому же адресу и вручена 20 декабря 2021 г. ФИО1

Каких-либо иных учреждений по данному адресу не находится и законным представителем не заявлено.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБОУ ВО «УГАТУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО «УГАТУ» в соответствии с санкцией статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» ректора Новикова С.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление17.08.2022