Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Долгушиной И.В., действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2023 года и решение судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник – адвокат Долгушина И.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в целях названного Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ) решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2023 года в 11 часов 00 минут в помещении ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области по адресу: <...> должностным лицом названного органа установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 14 апреля 2012 года. ФИО1 на основании решения УФМС России по Тверской области от 17 декабря 2012 года приобрел гражданство Российской Федерации. Приговором 2-ого Западного окружного военного суда от 7 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 205.1 «Содействие террористической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Совершение данного преступления приравнивается к установлению факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обстоятельства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 отменено. Заключением УМВД России по Тверской области от 20 июня 2022 года паспорта гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт на имя ФИО1 признаны необоснованно выданными. ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов.

Из материалов следует, что приговором 2-ого Западного окружного военного суда от 7 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 205.1 «Содействие террористической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании поступившей из УФСБ России по Тверской области информации в отношении ФИО1 УМВД России по Тверской области проведена проверка, по результатам которой заключением от 3 июня 2022 года отменено решение УФМС России по Тверской области от 17 декабря 2012 года о его приеме в гражданство Российской Федерации. Заключением УМВД России по Тверской области от 20 июня 2022 года паспорта гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт признаны необоснованно выданными ФИО1 Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судья областного суда рассмотрел жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Долгушиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не может повлечь отмену судебного акта.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается распиской (л.д.79). ФИО1 заявил ходатайство о том, чтобы его защиту в Тульском областном суде осуществлял адвокат Долгушина И.В. (л.д.82). Иных ходатайств от него не поступало. Жалобы на постановление судьи районного суда рассмотрены с участием защитника – адвоката Долгушиной И.В. Как указано в ответе на вопрос 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право ФИО1 на защиту не имеется.

То, что в решении судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2023 года неправильно указаны инициалы судьи Новомосковского районного суда Тульской области и номер дела, является очевидными описками, которые на правильность выводов судьи областного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

То, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, он длительное время находился на территории Российской Федерации, не может повлечь исключение назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае согласно приговору 2-ого Западного окружного военного суда от 7 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 205.1 «Содействие террористической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об угрозе национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в названном Пакте другими правами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Принимая во внимание изложенное, приоритет интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от приведенных обстоятельств, судья районного суда правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2023 года и решение судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Долгушиной И.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов