Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 7 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 24 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

6 мая 2022 г. в Кировский районный суд г. Иркутска на данное постановление направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ФИО1- отказано.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывает, что жалоба подана в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов истребованного дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 24 декабря 2021 г. направлено ФИО1 почтовым заказным отправлением (26 декабря 2021 г. присвоен трек-номер №), 3 января 2022 г. прибыло в место вручения, 17 января 2022 г. возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату, что подтверждается копией сопроводительного письма и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 98-99,112).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи истек 29 января 2022 г.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи от 24 декабря получена защитником Бобровым О.В. 29 декабря 2021 г., о чем свидетельствует запись и его подпись на сопроводительном письме (л.д. 98).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 6 мая 2022 г. (л.д. 108), по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано, что срок для обжалования пропущен в связи с тем, что обжалуемое постановление он не получал, о назначении ему административного наказания он узнал от сотрудников полиции, в связи с чем 5 мая 2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии постановления (л.д. 110).

Уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, при рассмотрении ходатайства, не представлено. В самой жалобе заявителем указано, что с обжалуемым постановлением ознакомлен 5 мая 2022 г.

Допрошенный в качестве свидетеля почтальон ГОСП Иркутск 81/Иркутский почтамт что в январе 2022 г. и на протяжении нескольких месяцев не могла попасть в подъезд дома, в котором проживает ФИО1, поскольку жильцы дома установили в подъезд новые двери, ключ для доступа в подъезд почтальону не выдали, о чем она писала объявления на подъезде, 4 января 2022 г. при попытке вручить ФИО1 извещение, она не смогла попасть в подъезд. Однако жильцы, зная о данной проблеме, лично являлись в почтовое отделение за корреспонденцией или оставляли номер телефона для передачи сообщений о поступлении почтовых отправлений.

ФИО1, зная о производстве в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей 23.12.2021г, объективных действий, направленных на получение в установленные законом сроки постановления не предпринял, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, которые бы препятствовали или исключали возможность получения почтовой корреспонденции по месту его жительства.

Проживая по адресу, указанному в материалах дела, по которому суд направил копию постановления ФИО1 и зная об обстоятельствах, указанных почтальоном, ФИО1 не предпринимал каких-либо мер, направленных на обеспечение доступа почтальона для вручения почтовой корреспонденции по месту своего жительства, а также не предпринял мер для получения почтовой корреспонденции лично, путем обращения в почтовое отделение связи. Более того, копия постановления была получена защитником ФИО1 29.12.2021г в установленном порядке, что также не исключало возможность подачи жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что он не получал копию постановления, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 были созданы условия для реализации права на своевременное обжалование состоявшего по делу постановления.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 7 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева