Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Ивана Михайловича Шамова на вступившее в законную силу определение судьи Алтайского краевого суда от 9 марта 2022г. и решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прибыткова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.В. от 21 октября 2021г. индивидуальный предприниматель Прибытков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021г. постановление об административном наказании отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 9 марта 2022г. заместителю начальника Алтайской таможни Шамов И.В. отказано в восстановлении срока для обжалования решения районного суда, вынесенного по настоящему делу, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Шамов И.В., вынесший постановление об административном наказании, просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Индивидуальный предприниматель Прибытков А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом органа государственного контроля (надзора) жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судья краевого суда, отказывая заместителю начальника Алтайской таможни Шамову И.М. в восстановлении срока на обжалование решения судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021г., установил, что объективных причин для пропуска срока на обжалование не имеется. Копию решения районного суда по настоящему делу должностное лицо получило 14 декабря 2021г., согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба на решение районного суда сдана в организацию связи 25 декабря 2021г., то есть по истечении срока обжалования. Причины пропуска срока из ходатайства должностного лица не следуют, материалами дела не установлены.

С выводами судьи краевого суда нет оснований не согласиться.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что согласно порядку делопроизводства таможенного органа жалоба Шамова В.М. прошла внутреннюю регистрацию по документообороту таможни 23 декабря 2021г. и потому не могла быть сдана в почтовое отделение в нерабочий день 25 ноября 2021г., к тому же, краевым судом был ограничен прием жалоб нарочно, не опровергают выводы судьи краевого суда о пропуске срока на обжалование судебного акта в отсутствие уважительных причин.

В части доводов жалобы о незаконности судебного акта, вынесенного районным судом, следует учесть следующее.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

При вынесении постановления об административном наказании должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Прибыткова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установив несвоевременное представление предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно п. 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Индивидуальный предприниматель Прибытков А.В., исполняя обязательства по договору поставки от 11 июня 2020г. с индивидуальным предпринимателем ), в июне 2020г. вывез товар с территории Российской Федерации в Республику Казахстан. При сроке подачи статистической отчетности за июнь 2020г. до 10 июля 2020г., отчетность представлена таможенному органу 27 июля 2021г.

Судья районного суда, не соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, отменил постановление об административном наказании Прибыткова А.В. на том основании, что срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с 10 июля 2021г. и истек на день вынесения должностным лицом постановления об административном наказании.

С такими выводами судьи районного суда нет оснований согласиться.

Судьей районного суда не учтено, что объективная сторона ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающейся в бездействии, а также за сам факт предоставления информации за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности. При этом ответственность за деяние не связана, согласно формулировке диспозиции нормы, со сроком, установленным законодательством.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом. Срок давности, в данном случае, в отношении длящегося правонарушения исчисляется со времени его прекращения Прибытковым А.В.

Кроме того, как обоснованно отмечено в жалобе заявителя, районный суд не учел положений абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Изложенное свидетельствует, что такое рассмотрение дела районным судом не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах судопроизводства.

Однако, учитывая, что на день рассмотрения дела кассационным судом срок давности привлечения Прибыткова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ истек, а КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда с исключением выводов об истечении срока давности привлечения Прибыткова А.В. к административной ответственности на день вынесения постановления заместителя начальника Алтайской таможни от 21 октября 2021г. об административном наказании по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника Алтайской таможни И.М. Шамова удовлетворить частично.

Определение судьи Алтайского краевого суда от 9 марта 2022г. оставить без изменения.

Решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021г. изменить, исключив вывод об истечении срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Прибыткова А.В. к административной ответственности на день вынесения постановления заместителя начальника Алтайской таможни от 21 октября 2021г. об административном наказании по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева