Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Лысина А.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Баранова Ивана Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 17 июля 2020 года №723, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Баранова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2021 года и решением судьи Воронежского областного суда от 22 ноября 2021 года, индивидуальный предприниматель Баранов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник – адвокат Лысин А.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранова И.С. к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года (далее – Правила контроля работы тахографов) контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно пункту 2 Правил контроля работы тахографов при контроле осуществляется проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 3); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 4).

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2020 года в 15 часов 10 минут при осуществлении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации на 27 км. автомобильной дороги 20к-28-0 при перевозке пассажиров в количестве 5 человек по регулярному автобусному маршруту выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Барановым И.С. приведенных требований Правил использования тахографов и Правил контроля работы тахографов, выразившееся в выпуске 18 мая 2020 года на линию для перевозки пассажиров автобуса FST 613, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 без карты водителя.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние индивидуального предпринимателя Баранова И.С. правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных положений Правил использования тахографов и Правил контроля работы тахографов, индивидуальный предприниматель Баранов И.С. является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица от 17 июля 2020 года считается исполненным, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса не имеется.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя Баранова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника-адвоката Лысина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Баранова И.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Баранову И.С. с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 17 июля 2020 года №723, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Баранова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Лысина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов