Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 2 ст.158 Уголовно-процессуального кодекса РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что заведующая универсамом «Fix Price» ФИО1 в срок до 1 марта 2021 г. не представила ответ на представление следователя от 11 января 2021 г. №38б/СУ-79 об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, представленными в дело доказательствами.

При пересмотре дела судья районного суда с выводами о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ согласился, отклонив доводы заявителя о том, что рассмотрение вопросов по преставлению в должностные обязанности ФИО1 не входит.

Вместе с тем, решение судьи районного суда в указанной части должным образом не мотивировано, доводы ФИО1 о том, что она не является лицом, которому было адресовано представление, надлежащей оценки не получили.

При этом сведения о том, что на момент внесения в адрес директора универсама «Fix Price» представления ФИО1 являлась должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью универсама, материалы дела не содержат, круг лиц уполномоченных на рассмотрение представления при производстве по делу об административном правонарушении не определен.

Законность требований следователя судебными инстанциями также не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства представления следователя о принятии мер по размещению в универсаме информационных стендов по профилактике преступлений и правонарушений в судебных актах не дано.

Таким образом требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не выполнены.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2021 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко