Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.05.2021 №, решение судьи Мурманского областного суда от 30.07.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.05.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 30.07.2021 №, ООО «Урхакко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Урхакко» ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 06.09.2020 на таможенном посту Мурманской таможни ООО «Урхакко» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита представлены недействительные документы: ЭТД № при следующих обстоятельствах.

При проведении таможенного контроля было установлено, что в графе «31» ЭТД № заявлен товар: «оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи, прочие»; в инвойсе № № от 02.09.2020 и CMR № от 02.09.2020, представленных в электронном виде, указан товар «стойки и другое оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи».

В CMR № от 02.09.2020 на бумажном носителе указаны товары: «вертикальный несущий элемент - 2 места, фланцевый стартовый элемент -1 место, ригель G73 - 1 место, ригель G140 - 6 мест»; в инвойсе на бумажном носителе № от 02.09.2020 указаны товары «вертикальный несущий элемент - 308 штук, фланцевый стартовый элемент - 250 штук, ригель G73 - 500 штук, ригель G140 - 2820 штук».

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита на товары, перемещённые по ЭТД №, в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары, зарегистрированная под номером №. В графе 31 вышеуказанной ДТ заявлен товар: «оборудование металлических строительных лесов: вертикальный несущий элемент стальной, стойка несущих лесов опалубки верхней плиты основания гравитационного типа – 308 шт.; фланцевый стартовый элемент - нижний элемент стойки несущих лесов опалубки верхней плиты основания гравитационного типа - 250 шт.; ригель G73 стальной горизонтальная металлическая перекладина, линяющая вертикальные элементы (стойки) несущих лесов опалубки верхней плиты основания гравитационного типа - 500 шт.; ригель G140 стальной горизонтальная металлическая перекладина, соединяющая вертикальные элементы (стойки) несущих лесов опалубки верхней плиты основания гравитационного типа - 2820 шт.».

Таким образом, в графе 31 ЭДТ №, инвойсе № от 02.09.2020 и CMR № от 02.09.2020, представленных в электронном виде, указаны сведения о наименовании товаров, не соответствующие оригиналам документов на бумажном носителе, электронным формализованным документам (CMR № от. 09.2020, инвойс № от 02.09.2020).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Урхакко», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, не представило доказательств невозможности исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Кроме того, таможенному представителю как профессиональному участнику таможенных правоотношений статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации.

Доводы законного представителя общества об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Урхакко» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Урхакко» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.05.2021 №, решение судьи Мурманского областного суда от 30.07.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции