Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 22.06.2020 и решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24.07.2020, вынесенные в отношении должностного лица – специалиста учёта лесопродукции ООО «Трейд Ост» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 22.06.2020 должностное лицо – специалист учёта лесопродукции ООО «Трейд Ост» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 24.07.2020 постановление от 22.06.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Закона Иркутской области от

30.11.2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» на пункте приема, переработки и отгрузки древесины должны находиться и по требованию уполномоченных органов предъявляться книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины. Ведение книг учета может осуществляться в бумажном и (или) электронном виде. Решение о выборе вида книг учета оформляется распорядительным документом юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о наличии и (или) предъявлении должностным лицам уполномоченных органов Иркутской области на пункте приема, переработки и отгрузки древесины документации, предусмотренной частью 4 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области".

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не предоставило по требованию уполномоченного лица книгу учета переработанной, чем нарушила требования ч. 4 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 № 100-03.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящие инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины должностного лица – специалиста учёта лесопродукции ООО «Трейд Ост» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи районного суда соответствует требованиям, установленным ст. 30.7 КоАП РФ, является мотивированным, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 22.06.2020 и решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24.07.2020, вынесенные в отношении должностного лица – специалиста учёта лесопродукции ООО «Трейд Ост» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина