Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» Савина Дмитрия Анатольевича – Казанцева Н.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Челябинской области №ШО-2020-19-982 от 16 декабря 2020 года, определение УФНС России по Челябинской области №16-06/000757 от 05 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» Савина Дмитрия Анатольевича,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Челябинской области №ШО-2020-19-982 от 16 декабря 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» (далее- ООО «Уралрыбпром», общество) Савин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением УФНС России по Челябинской области №16-06/000757 от 05 февраля 2021 года производство по жалобе Савина Д.А. на указанное постановление от 16 декабря 2020 года прекращено, в связи с тем, что жалоба была подана по истечению установленного срока, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года, вышеуказанные постановление от 16 декабря 2020 года и определение от 05 февраля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие вынесенными по делу актами, считая их необоснованными, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено при рассмотрении дела, сведения о создании ООО «Уралрыбпром» внесены в государственный реестр 24 марта 2011 года, учредителем и директором юридического лица выступил Савин Д.А., с 03 февраля 2020 года в качестве местонахождения в ЕГРЮЛ указан адрес: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57П, офис 1.

05 марта 2020 года налоговым органом на основании пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 05 марта 2020 года № 323), в ходе которого установлено следующее: по указанному адресу расположены здания, строения, сооружения; на момент осмотра обнаружить организацию ООО «Уралрыбпром» не представляется возможным, охрана утверждает, что указанная организация по данному адресу не находится; сотрудники либо постоянно действующий исполнительный орган юридического лица не обнаружены.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес юридического лица, его учредителя направлены уведомления от 14 мая 2020 года о необходимости предоставления достоверных сведений. В установленный срок сведения о достоверном адресе общества не представлены и 25 июня 2020 года налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица.

В связи с непредставлением в налоговый орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, 11 ноября 2020 года в отношении Савина Д.А., являющегося директором общества, составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Савина Д.А., выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела копию договора аренды, видеоматериал от 11 августа 2021 года, сведенные к мнению об отсутствии в действиях Савина Д.А. события административного правонарушения, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, протокола осмотра объекта недвижимости от 05 марта 2020 года, к которому приложены материалы видеосъемки, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Совокупность исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Савина Д.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Савину Д.А. в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны. Проверяя доводы о наличии оснований для отмены определения от 05 февраля 2021 года, судья районного суда, установив, что срок подачи жалобы в УФНС России по Челябинской области был пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока в ходатайстве от 18 января 2021 года указано не было, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 05 февраля 2021 года.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС №17 по Челябинской области №ШО-2020-19-982 от 16 декабря 2020 года, определение УФНС России по Челябинской области №16-06/000757 от 05 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Уралрыбпром» Савина Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.