Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области от 2 ноября 2020 г. № 70262028000065300004 и решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 3 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области от 2 ноября 2020 г. № 70262028000065300004, оставленным без изменения решением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 3 февраля 2021 г., директор ООО «Пивоварня Кожевниково» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные постановление и решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 г. резидент ООО «Пивоварня Кожевниково», директором которого является ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвело выплату заработной платы иностранному гражданину - нерезиденту ФИО5. через кассу организации в наличной форме в общей сумме № руб.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность директора ООО «Пивоварня Кожевниково» ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1, допустившей нарушение валютного законодательства Российской Федерации, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, невозможности проведения банковских операций, малозначительность правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям КоАП РФ и Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом ссылка заявителя на положения ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ подлежит отклонению, поскольку данная норма не исключает порядок осуществления валютных операций юридических лиц – резидентов, регламентированный ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Вопреки мнению заявителя осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации минуя банковские счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, осуществление такой валютной операции, является нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и обстоятельств дела доводы, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области от 2 ноября 2020 г. № 70262028000065300004 и решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 3 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко