Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. жалоба ФИО2 на указанное постановление об административном правонарушении возвращена ей без рассмотрения.

17 ноября 2020 г. определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, а жалоба вновь возвращена подателю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности и необоснованности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2020 г., изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми осуществляется подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями копия постановления судьи районного судьи от 8 октября 2020 г. получена ФИО2 15 октября 2020 г. (л.д. 65). В этот же день, она была ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д. 64).

19 октября 2020 г., то есть в установленный законом срок, ФИО2, обжалуя указанное постановление судьи, направила жалобу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия (л.д. 66-70).

Возвращая данную жалобу ФИО2 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия без рассмотрения, судья Верховного суда Республики Мордовия в определении от 23 октября 2020 г. исходил из того, что она содержит нецензурные и оскорбительные выражения, что недопустимо при составлении жалоб.

Данное определение судьи Верховного суда Республики Мордовия является обоснованным и сомнений не вызывает.

Как правильно отмечено судьей в обжалуемом определении, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не должна содержать нецензурную брань, оскорбления или иные недопустимые высказывания, поскольку таковое посягает на честь и достоинство участников производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Судья Верховного суда Республики Мордовия пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие в жалобе ФИО2, поданной на постановление судьи районного суда, нецензурных и оскорбительных выражений, препятствует её принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Утверждение заявителя о том, что указанные в жалобе нецензурные и оскорбительные выражения, высказаны в её адрес, несостоятельны.

Правовые основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. о возвращении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г., изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, копия постановления судьи районного суда от 8 октября 2020 г. ФИО2 получена 15 октября 2020 г. (л.д. 65).

Также, из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2020 г. ФИО2 повторно подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на данное постановление, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 81-87).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором ФИО2 указано, что первоначально жалобу она подавала в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила первоначальную жалобу и определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с отмеченными в нём нарушениями при её подаче. Исправив данные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

17 ноября 2020 г., отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья Верховного суда Республики Мордовия исходил из того, что нарушение требований к содержанию жалобы, послужившего основанием для возвращения жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей Верховного Суда Республики Мордовия в полной мере не учтено следующее.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление судьи районного суда подана в Верховный суд Республики Мордовия 19 октября 2020 г. (в течение десяти суток со дня получения 15 октября 2020 г. копии постановления судьи районного суда), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление судьи районного суда подана ФИО2 2 ноября 2020 г. в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о её возвращении.

В данном случае действия ФИО2 позволяют признать, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

Вместе с тем данное обстоятельство судьей Верховного Суда Республики Мордовия должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении является препятствием для осуществления ФИО2 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия на стадию принятия жалобы ФИО2 на названное постановление судьи районного суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение судьи от 17 ноября 2020 г. признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы рассматриваемой жалобы в части несогласия с постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г., разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г., вынесенное по данному делу об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия на стадию принятия жалобы ФИО2 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья А.А. Кишаев