Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 30 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 г. в 13 час. 53 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на 463 км автодороги Р-256 Майминского района Республики Алтай, двигаясь со стороны п. Черемшанка в направлении с. Манжерок, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее вступившим 28 сентября 2019 г. в законную силу постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 3 сентября 2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений с данными об оплате штрафа; копией постановления командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 3 сентября 2019 г., видеозаписью, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 30 апреля 2020 г., ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной ему 24 марта 2020 г. на номер телефона, указанный при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 13).

Из содержания указанной телефонограммы следует, что ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на то, что с нарушением согласен (л.д. 13).

При таких обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали.

Утверждение ФИО1 о том, что указанную телефонограмму он не получал, является необоснованным и опровергается копией реестра телефонограмм судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай (л.д. 33-34), детализацией звонков на номер телефона № за период в 23 по 24 марта 2020 г. (л.д. 49-50), списком телефонов мировых судей Майминского района Республики Алтай (л.д. 53), и показаниями допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде секретаря судебного участка ФИО2, пояснившей о том, что 24 марта 2020 г. с телефона судебного участка № 2 Майминского района на номер телефона, принадлежащий ФИО1, был осуществлен звонок с целью его извещения о рассмотрении дела, звонок был принят лично ФИО1, который просил дело рассмотреть в его отсутствие; номер телефона судебного участка в телефонограмме указан ошибочно, фактически звонок был осуществлен с другого номера, однако, оба номера телефона принадлежат судебному участку № 2 Майминского района Республики Алтай (л.д. 56).

Оснований не доверять объяснениям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие ФИО1, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что настоящее дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие в период действия режима самоизоляции, он был лишен возможности ознакомиться с делом, и заключить соглашение с защитником, являются несостоятельными.

В силу положений п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» с учетом мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное задание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе, для заключения соглашения с защитником, не заявил.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1 не противоречит приведенным выше положениям.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов