Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад имени Н.В. Смирнова» (далее – ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад») Киреевой И.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года, представление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года № 009-2020/Пр-61, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» внесено представление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года № 009-2020/Пр-61 б устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года, представление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года № 009-2020/Пр-61 оставлены без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года, представление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года № 009-2020/Пр-61, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» Киреева И.О. просит отменить постановление и представление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка, водопользователи осуществляют учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества. Учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к Порядку.

Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, представляются по форме 3.2 Порядка; сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, представляются по форме 3.3 Порядка.

Согласно пунктам 10, 11 и 13 указанного Порядка определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и дренажных вод; состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты. Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) согласовывается территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно пункту 14 Порядка сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1-3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» является водопользователем, осуществляющим сброс сточных вод в водные объекты:

- ручей Безымянный (идентификатор-1152) по выпускам №№ 1 = 9 с территории КАД в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (км 36+450 КАД) на основании решения предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за №;

- ручей Торфяной по выпускам №№ 1, 2 с территории КАД в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (км 63+700 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2016 892-Р, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за №;

- Муринский ручей по выпускам №№ 1, 2 с территории КАД в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (км 33+050 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2016 № 893-Р, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за№ №;

- ручей Зыбин по выпускам №№ 1,2с территории КАЛ з Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (съезд на Шафировскин nr.) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за№;

- ручей Горелый по выпускам №№ 1, 2 с территории КАД в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (км 39+132 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за№;

- ручей без названия (идентификатор-И 02) по выпускам №№ 1 - 4 с территории КАД в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (км 108+310 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.05.2016 за №;

- ручей Дудергофский по выпускам №№ 1 - 3 с территории КАД в Красносельском районе Санкт-Петербурга (км 77+090 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 31.05.2016 за №;

- Лиговский канал по выпускам №№ 1 - 4 с территории КАД в Московском районе Санкт-Петербурга (км 72+090 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 31.05.2016 за №

- река Охта по выпускам №№ 1, 2 с территории КАД в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (км 38+496 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 31.05.2016 за №

- река Дудергофка по выпускам №№ 1 - 6 с территории КАД в Красносельском районе Санкт-Петербурга (км 78+590 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.06.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 22.06.2016 за №;

- река Волковка по выпускам №№ 1 - 5 с территории КАД в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (км 65+600 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.06.2016 № № зарегистрированного в государственном водном реестре 23.06.2016 за №;

- река Дачная по выпускам №№ 1 - 4 с территории КАД в Красносельском районе Санкт-Петербурга (км 73-090 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.06.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.06.2016 за №;

- река Лубья по выпускам №№ 1,2 с территории КАЛ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (км 40-450 КАД) ка основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 29.06.2016 за №;

- река Новая по выпускам №№ 1 - 4 с территории КАД в Красносельском районе Санкт-Петербурга (км 75+090 КАД) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.06.20Ц за №;

- река Черная по выпускам №№ 1,2 с территории КАД в Приморском районе Санкт-Петербурга (развязка с ЗСД, северный участок) ка основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2016 № №, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.06.2016 за №.

Невско-Ладожском БВУ на срок до 30 июня 2022 года согласована для ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» программа регулярных наблюдений за водными объектами, согласно которой ФКУ УПРДОР «Северо-Запада обязано ежеквартально вести учет качества сбрасываемых сточных вод (ка каждом выпуске), а также качества природной воды в водных объектах в местах выше и ниже по течению от выпусков (всего 84 точки контроля).

В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ и пункта 14 Порядка ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», находясь по адресу: <адрес> и являясь водопользователем, в срок до 13 мая 2020 года, не представило в Комитет в установленный срок отчетную документацию за 1 квартал 2020 года, предусмотренную пунктами 2.3.7, 2.3.17, 2.3.18 Решений.

Фактические обстоятельства вмененного ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка представления отчетности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах.

С учетом установленных по делу обстоятельств ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» обоснованно привлечено к административной ответственности за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, содержащей недостоверные сведения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» к административной ответственности соблюдены.

ФКУ УПРОДОР «Северо-Запад» назначено административное наказание в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года, представление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 09 октября 2020 года № 009-2020/Пр-61, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад имени Н.В. Смирнова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад имени Н.В. Смирнова» Киреевой И.О. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции