Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Колмыкова С.В., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 18 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 18 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колмыков С.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 4 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года, постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 4 сентября 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о незаконности постановления руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 4 сентября 2019 года рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат. Данные доводы к предмету рассмотрения по настоящему делу не относятся.

Вопреки доводам жалобы постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 4 сентября 2019 года в предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке вступило в законную силу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" уполномоченным должностным лицом административного органа.

Вопреки доводам жалобы судьями подписаны судебные акты. Существенных недостатков, влекущих признание судебных постановлений незаконными, не имеется.

Доводы жалобы о том, что копии постановления и решения, выданные заявителю, оформлены с нарушением предъявляемых требований, о незаконности состоявшихся по делу судебных актов не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что судебное заседание проводилось без ведения протокола и аудиозаписи, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении правильно рассмотрена судьей районного суда, к компетенции которого в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится ее разрешение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1,3.5,4.1,4.2,4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 18 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колмыкова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов