Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Истомина Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Истомина Виталия Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 18 мая 2022 года, ИП Истомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с уничтожением шин Tunga Zodiak 175/70 R13, КАМА 365 175/65 R14, находящихся на хранении в магазине ИП Истомина В.В.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Истомин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 000 до 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958 "Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин" определено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот шин без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке шин средствами идентификации, приобретение немаркированных средствами идентификации шин непосредственно у производителей и импортеров, а также вывод из оборота шин, маркированных средствами идентификации, без передачи сведений в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, допускается до 1 ноября 2020 года; оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до 15 декабря 2020 года.

Основанием для привлечения ИП Истомина В.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 15 июня 2021 года в 14 часов 00 минут в магазине ИП Истомина В.В. по адресу: <данные изъяты>, ИП Истоминым В.В. осуществлялась розничная продажа шин в количестве 2 партий (4 единицы Tunga Zodiak 175/70 R13, КАМА 365 175/65 R14) с нарушением порядка нанесения средств идентификации (двухмерного штрих-кода формата DATA MATRIX), чем нарушены требования пункта 44 Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958 "Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин", пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Истомина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ИП Истомин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа с уничтожением шин Tunga Zodiak 175/70 R13, КАМА 365 175/65 R14, находящихся на хранении в магазине ИП Истомина В.В.

Факт совершения ИП Истоминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку маркировку товара производит завод-изготовитель, являются необоснованными, представляют собой избранный способ защиты права. В настоящем случае установлено, что ИП Истоминым В.В. осуществлялась розничная продажа немаркированных товаров – шин Tunga Zodiak 175/70 R13, КАМА 365 175/65 R14.

Имеющиеся фотоматериалы подтверждают нахождение товара в свободной продаже, доступ потребителей к этому товару не ограничивался. Выясненные в ходе рассмотрения дела факты подтверждают, что спорный товар по существу допущен в реализацию путем предложения неопределенному кругу потребителей без обязательной маркировки специальными средствами идентификации. В то время как после 15 декабря 2020 года шины немаркированные в соответствии с требованиями Правил подлежали изъятию из оборота либо маркировке.

Вопреки позиции подателя жалобы действия ИП Истомина В.В. квалифицированы правильно.

Неустранимых сомнений в виновности ИП Истомина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Основное административное наказание в виде штрафа назначено ИП Истомину В.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения не усматривается.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда. Реализация товаров без соответствующей маркировки, с учетом требований, предъявляемых к таким товарам, создает возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, оснований для несогласия с выводами судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Истомина Виталия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Истомина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина