Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «АРС ГРУПП» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель ООО «АРС ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит освободить его от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, так как он обратился в налоговый орган с заявлением об изменении сведений о юридическом лице по форме Р13014 ДД.ММ.ГГГГ и налоговый орган принял указанные документы. Таким образом, во время составления протокола об административном правонарушении у налогового органа имелись актуальные сведения об ООО «АРС ГРУПП». Таким образом, совершение административного правонарушения не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значимых последствий для государства не наступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения руководителя ООО «АРС ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 поименованного Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели).

В силу пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо в случае, когда орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения руководителя ООО «АРС ГРУПП» к ответственности указанной выше нормой послужили изложенные в судебных актах обстоятельства.

Установлено что ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «АРС ГРУПП», при государственной регистрации юридического лица указан адрес в пределах места нахождения: <адрес>, оф. 301.

Для проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета ООО «АРС ГРУПП» неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному ООО «АРС ГРУПП» при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено должностным органом административного органа отсутствие признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом по указанному адресу. Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе ООО «АРС ГРУПП», межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ООО «АРС ГРУПП», учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «АРС ГРУПП», ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений. ФИО1 не были представлены достоверные сведения об адресе нахождения юридического лица ООО «АРС ГРУПП».

Согласно материалам дела должностное лицо ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является повторным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья кассационной инстанции считает возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Исходя из изложенного, исследуя вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо обратить внимание на обстоятельства совершения административного правонарушения, на форму вины, наступившие последствия с позиции существенности и важности, возможных последствий в силу характера административного правонарушения, что в совокупности укажет на степень общественной опасности правонарушения, на возможную угрозу общественным отношениям или в ином, определенном направлении деятельности, установления конкретных причин совершенного правонарушения, с указанием того, достигается ли цель производства по делу об административном правонарушении, разрешение его признанием правонарушения в качестве малозначительного, и прекращением производства по делу, ограничившись устным замечанием лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволяет прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, свидетельствуют об отсутствии правовых препятствий для такого мнения.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «АРС ГРУПП» состоит на налоговом учете с 2016 года по адресу: <адрес>, оф. 301., что во взаимосвязи с вышеназванным положением закона подтверждает законность регистрации юридического лица изначально по указанному месту нахождения.

Факт того, что предприятие не находится и не осуществляет деятельность по названному адресу, впервые установлено в сентябре 2022 года, в этой связи, директор ООО «АРС ГРУПП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14. 25 КоАП РФ. При этом, как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не присутствовал ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления по причинам, не усматриваемым из материалов дела. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная административным органном в установленном законном порядке, ФИО1 не получена, почтовая корреспонденция возвращена со статусом «истечение срока хранения», что подпадает под понятие надлежащего уведомления лица о юридически значимом обстоятельстве.

В силу части 1 ст. 165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В таком же порядке и основанию, направленные ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в установленный срок надлежащие сведения о юридическом лице, директором которого является ФИО1, возвращены отправителю, и следствием не исполнения которых, явилось производство по настоящему делу и вынесение обжалуемых судебных актов за повторное не предоставление верных сведений о месте дислокации юридического лица в порядке, предусмотренном законном.

Надлежащие сведения ФИО3 были предоставлены в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением 30 дневного срока исполнения уведомления налогового органа (уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя обстоятельства совершения административного правонарушения и причины несвоевременного исполнения требований закона, можно прийти к выводу о том, что формально имеет место бездействие, повлекшее нарушение требований закона, квалифицируемое как административное правонарушение и влекущее административную ответственность по исследуемой статье закона, при котором, у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на невыполнение требований закона и на не уведомление, в целях сокрытия, налогового органа о юридически значимых, обязательно подлежащих сообщению в фискальный орган, сведениях, что, по мнению судьи кассационного суда, уменьшает общественную опасность содеянного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Любому правонарушению, посягающему на общественные отношения, присуще пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка - это субъективный признак содеянного. Однако в каждом конкретном случае должны быть выяснены сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В исследуемом случае правонарушение посягало на установленный государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. При этом, существенная угроза порядку публичных правоотношений сведена до минимума в силу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение действий, умаляющих авторитет закона, о чем свидетельствует факт исполнения требования налогового органа незамедлительно после его получения, причем, до составления протокола об административном правонарушении, и при таких обстоятельствах, было бы неправильным и неоправданным вывод о том, что лицо отнесся пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Требования закона руководитель юридического лица не проигнорировал, он их выполнил в кротчайший срок с момента реального получения соответствующего уведомления налогового органа, но за пределами 30 дневного срока с момента его направления лицу, обязанного представить в названный срок надлежащие сведения в налоговый орган.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное руководителем Общества ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, поведения правонарушителя, указывающего на отсутствие прямого умысла, и ввиду того, что само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным, публичным, правоотношениям, а также полагая, что составлением протокола об административном правонарушении, исполнением требований налогового органа с момента фактического получения уведомления, и рассмотрением дела в суде, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «АРС ГРУПП» ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «АРС ГРУПП» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1.

Судья Х.З. Борс