Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 20 сентября 2021 года, юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (далее - ООО «ЭкоРесурс», общество, юридическое лицо), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168, ответственность за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности Положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению, в том числе в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля.

Приказом Ростехнадзора от 09 декабря 2020 г. № 512 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», пунктом 5 которых установлено, что в организациях, эксплуатирующих объекты металлургии, должны иметь высшее образование по профессиональному профилю: технический руководитель организации, руководитель по строительству (ремонту), руководители структурных производственных подразделений металлургии, главный специалист-технолог и их заместители, а также, при наличии доменного производства в организации, диспетчеры доменного производства или главные диспетчеры завода (комбината).

Пунктом 129 вышеуказанных Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» предусмотрено, что колеса тележек, перевозящих по металлургическому объекту (цеху, участку) материалы в жидком и твердом состоянии, должны иметь защитные приспособления для защиты от наезда колеса на препятствия, попавшие на головку рельса.

Из материалов дела следует, что Североуральским управлением Ростехнадзора ООО «ЭкоРесурс» выдано свидетельство о регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года. ООО «ЭкоРесурс» эксплуатирует опасные производственные объекты на основании лицензии. 15 марта 2021 года и.о. заместителя Североуральского управления Ростехнадзора издано распоряжение № РП-322-1232-о о проведении в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности плановой выездной проверки в отношении ООО «ЭкоРесурс» на опасном производственном объекте «Участок по производству свинца (тракт Велижанский)», № <данные изъяты>, дата регистрации 23.11.201, класс опасности – II. Распоряжением от 28 апреля 2021 в указанное распоряжение внесены изменения в части сроков проведения проверки, обусловленные установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований (требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов):

в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектов назначен директор производства <данные изъяты> а не генеральный директор общества ФИО2;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не пересмотрено положение о производственном контроле промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЭкоРесурс» в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» колеса тележек, перевозящих по металлургическому участку материалы, не имеют защитных приспособлений для защиты от наезда колеса на препятствия, попавшие на головку рельса;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» главный технолог <данные изъяты> инженер по организации управления производством <данные изъяты> не имеют высшего образования по профессиональному профилю;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», пункта 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» (утвержденных приказом Ростехнадзора 13.11.2020 №440) инструкция «Порядок организации производства работ повышенной опасности», утвержденная генеральным директором ООО «ЭкоРесурс», разработана без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно - металлургической промышленности».

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЭкоРесурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, указывающие на совершение ООО «ЭкоРесурс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица.

Доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, о недопустимости доказательств, на основании которых устанавливалась вина общества в совершении административного правонарушения, несостоятельны.

Вопреки позиции подателя жалобы доказательства по делу получены с соблюдением требований закона в рамках предусмотренной для этого законной процедуры - в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки.

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), влекущих недопустимость результатов проверки в ходе ее проведения и оформления результатов, не допущено.

Действительно, частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К числу грубых нарушений в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится превышение установленных сроков проведения проверок.

Указывая о наличии указанного грубого нарушения (с учетом общей продолжительности проверки в 26 рабочих дней), заявитель ссылается на положения части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ о том, что срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней. Между тем, доводы о превышении установленных сроков проведения проверки применительно к рассматриваемой ситуации являются несостоятельными, вызваны ошибочным толкованием положений закона применительно к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пункт 15).

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. По сравнению с общей нормой, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ о двадцатидневном сроке, вышеуказанная специальная норма устанавливает особенности в части сроков проведения проверки в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, и именно она подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Обозначенный в распоряжении (с учетом внесенных в него изменений) срок проведения проверки соответствовал требованиям закона, срок проведения проверки - в данном случае 26 рабочих дней не превысил установленные предельные сроки - 30 рабочих дней.

Грубых нарушений, установленных законом требований к организации и проведению проверок, приведенных в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Указанные в распоряжении мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, соответствуют требованиям закона. Доводы о том, что обозначенное в распоряжении мероприятие в виде осмотра и обследования используемых проверяемым лицом при осуществлении своей деятельности производственных объектов должно оформляться в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вызваны неправильным толкованием положений закона, поскольку осмотр проводился не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в рамках плановой проверки (результаты которой и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), потому нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведенное мероприятие не регулируется.

Оснований для составления протокола осмотра в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, не применялась, имело место проведение мероприятия по контролю в рамках плановой выездной проверки, оформление результатов которой осуществляется путем составления акта проверки.

В настоящем случае по результатам проверки составлен акт проверки, в котором должным образом отражены выявленные нарушения (которые выявлены в ходе законных мероприятий по контролю). Данный акт соответствует требованиям закона, в нем отражены имевшие место нарушения. При этом вопреки доводам жалобы положения статьи 16 Закона № 294-ФЗ при составлении акта не нарушены, к акту приложены ряд документов, с актом проверки генеральный директор общества ознакомлен, копию акта с приложением он получил.

Доводы о том, что нормативные акты, которыми установлены обязательные требования (нарушение которых вменено обществу), не соответствуют требованиям Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (Закона № 247-ФЗ) также вызваны неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Норма части 1 статьи 3 Закона № 247-ФЗ (на которую ссылается податель жалобы) о том, что положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, не свидетельствует об отсутствии обязанности общества соблюдать обязательные требования, установленные приказами Ростехнадзора.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 247-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01 февраля 2021 года.

Между тем и Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, и Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», и Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» вступили в силу 01 января 2021 года (то есть до вступления в силу части 1 статьи 3 Закона № 247-ФЗ, устанавливающей специальный порядок вступления в силу обязательных требований), на момент выявления правонарушения уже вступили в законную силу. Каких-либо противоречий Федеральному закону от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (в частности статьям 7-9 в редакции на момент спорных правоотношений, на которые ссылается податель жалобы), исключающих возможность их применения в рассматриваемой ситуации не усматривается (сведений о признании вышеуказанных нормативных актов незаконными также не имеется), а потому установленные ими обязательные требования подлежали безусловному применению на момент проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия обществом всех возможных мер по соблюдению требований промышленной безопасности на момент выявления нарушений не представлено. Установленный срок для обеспечения условий выполнения обязательных требований с момента вступления их в законную силу до момента проведения проверки являлся достаточным, чтобы не допустить соответствующие нарушения.

Изложенные в жалобе правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. № 41-П к спорным правоотношениям не применимы, выявленные нарушения касаются нарушений в сфере промышленной безопасности, а не трудовых отношений между работником, не имеющим необходимого образования, и работодателем, выявленный факт нарушения не возлагает на общество как работодателя обязанности прекращения трудовых отношений.

Полученные в ходе проведения проверки доказательства нарушений требований промышленной безопасности отвечают требованиям относимости и допустимости, вопреки доводам жалобы представлены в достаточной совокупности, подтверждающей вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не имеется, объективные сведения, опровергающие выводы судей, в материалах дела отсутствуют.

Действия ООО «ЭкоРесурс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены права, копию протокола он получил. Вопреки доводам жалобы существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Имеющие значения сведения в нем отражены, каких-либо противоречий, неясностей, неточностей относительно события административного правонарушения, лица, в отношении которого возбуждено дело, даты и времени совершения правонарушения, соблюдения законности при возбуждении дела об административном правонарушении, протокол не содержит.

Нарушений при подготовке дела к рассмотрению нижестоящими судебными инстанциями не допущено. Обстоятельств, указывающих, что судьями не разрешены вопросы, которые подлежат рассмотрению при подготовке дела к рассмотрению, при подготовке жалобы к рассмотрению в соответствии со статьями 29.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается (сам факт, что дело и жалоба на постановление были рассмотрены судьями по существу указывает, что судьями сделаны выводы о готовности к рассмотрению, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела).

При рассмотрении дела судьями установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверена обоснованность вменения обществу указанных в протоколе нарушений. Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова