Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииКарасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чистова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 февраля 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Базовский» (далее – ТСН «Базовский») Чистова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года, председатель ТСН «Базовский» Чистов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чистов А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чистова А.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения председателя ТСН «Базовский» Чистова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что председателем ТСН «Базовский» Чистовым А.В. не выполнены требования прокурора и не приняты меры к устранению нарушений жилищного законодательства, изложенные в представлении прокурора от 18 июня 2021 года и в дополнении к нему от 24 июня 2021 года, которые Чистовым А.В. получены 28 июня 2021 года.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу ЧистоваА.В., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о его привлечении к ответственности.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении председателя ТСН «Базовский» Чистова А.В. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы Чистова А.В., в том числе о том, что ответ на представление прокурора им был дан в установленный срок.

Так, из материалов настоящего дела следует, что 18 июня 2021 года в адрес председателя ТСН «Базовский» Чистова А.В. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ, о порядке рассмотрений обращений граждан, с дополнением от 24 июня 2021 года (л.д.5-9, 10).

В представлении, полученном Чистовым А.В. 28 июня 2021 года, указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры Центрального административного округа, принятия действенных мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города в письменной форме в месячный срок.

Ответ на представление прокурора от 18 июня 2021 года и дополнение к нему от 24 июня 2021 года от председателя ТСН «Базовский» Чистова А.В., в котором выражено несогласие с выявленными нарушениями, поступил в прокуратуру 17 июля 2021 года.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Чистов А.В. указал, что к названному ответу на представление прокурора были приложены копии электронных сообщений собственникам помещений, почтового отправления Ярину С.В., скриншоты переписки посредством приложения Whatsapp для обмена сообщениями на смартфонах, а также указано на готовность товарищества представить дополнительные документы в подтверждение приведенных фактов (л.д.38-61).

Вместе с тем, доводы жалобы Чистова А.В., заявленные при оспаривании постановления мирового судьи, о том, что представление прокурора и дополнение к нему им были рассмотрены, ответы на них своевременно направлены, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, в решении надлежащая оценка доводам Чистова А.В. и представленным им документам не дана.

Следовательно, обстоятельства предоставления прокурору информации и материалы, приобщенные к делу, проверены не были и надлежащей оценки не получили, что свидетельствует о преждевременности сделанных выводов.

Кроме того, судьей районного суда внесенное прокурором представление на предмет исполнимости представления, в том числе в части требования об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, и конкретных мер, которые необходимо предпринять заявителю в целях исполнения им должностных обязанностей, не проверены, даты переписки Чистова А.В. с собственниками недвижимости не установлены.

Также судьей районного суда не дана оценка соответствию положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Аналогичные доводы в части выполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении председателя ТСН «Базовский» Чистова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Первомайский районный судг. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чистова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 февраля 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, также указать основания применения максимального вида наказания при наличии иных видов, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Первомайского районного судаг. Краснодара от 26 апреля 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка№ 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 февраля 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу председателя ТСН «Базовский» Чистова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Базовский» Чистова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чистова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 февраля 2022 года.

СудьяН.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Дмитриенко И.В. 5-26/2022

судья районного суда Медоева Е.Н. № 12-193/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5394/2021