Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу ведущего юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Уральского главного управления Отделения Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «ОКСИД»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 января 2021 года (резолютивная часть постановления от 25 января 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда от 30 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «ОКСИД» (далее - ООО «ЧХЗ «ОКСИД», Общество) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Крыжнова И.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «ЧХЗ «ОКСИД» представило возражения по доводам жалобы, в которых представитель Общества просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Ссылка в возражениях представителя ООО «ЧХЗ «ОКСИД» на то, что настоящая жалоба подана с нарушением срока на подачу кассационной жалобы, несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

В адрес АО «МИНЭКО АГ» направлена копия жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок отзыв или возражения от указанного лица не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 октября 2021 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

03 декабря 2020 года юрисконсультом ведущим Уральского ГУ ЦБ РФ в отношении ООО «ЧХЗ «ОКСИД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что АО «МИНЭКО АГ» владеет долей в уставном капитале ООО «ЧХЗ «ОКСИД» в размере 1/3 доли. 03 июля 2020 года АО «МИНЭКО АГ» направило в адрес ООО «ЧХЗ «ОКСИД» письмо от 02 июля 2020 года, в котором просило уведомить о планируемых сроках проведения собрания ООО «ЧХЗ «ОКСИД» по итогам 2019 года, а также направить для ознакомления документы, подлежащие предоставлению участникам Общества в целях проведения общего собрания участников Общества. 24 августа 2020 года ООО «ЧХЗ «ОКСИД» принято решение о проведении годового общего собрания участников Общества 24 сентября 2020 года, о чем АО «МИНЭКО АГ» уведомлено Обществом путем направления почтовой связью указанного решения. В нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не направило вместе с решением от 24 августа 2020 года предусмотренные указанным законом и пунктом 12.6 Устава Общества документы и материалы, подлежащие направлению участникам Общества в целях подготовки к проведению годового собрания. АО «МИНЭКО АГ» письмом от 31 августа 2020 года, направленным в адрес ООО «ЧХЗ «ОКСИД», просило направить для ознакомления документы и материалы для подготовки к годовому общему собранию. ООО «ЧЗХ «ОКСИД» в ответ на письмо АО «МИНЭКО АГ» от 31 августа 2020 года направило в адрес АО «МИНЭКО АГ» копии следующих документов: годового бухгалтерского баланса за 2019 год, годового отчета за 2019 год, проекта решений по вопросам повестки дня. Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало на то, что 25 августа 2020 года ООО «ЧХЗ «ОКСИД» допустило нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в нарушении требований федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Мировой судья, указав на то, что статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, данные нормы могут быть применены только в отношении соответствующих должностных лиц, положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» само Общество не отнесено к лицам, которым законодательно предоставлены полномочия по созыву общих собраний участников Общества, пришел к заключению о том, что Общество не может являться субъектом данного правонарушения. В связи с изложенным, мировой судья прекратил производство по делу, в связи отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, согласившись с указанными выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Выводы судов о том, что Общество не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неверными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Так, в соответствии с частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

То обстоятельство, что статьей 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, основанием влекущим освобождение юридического лица от административной ответственности, предусмотренной частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Таким образом, юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме.

Однако, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судами соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Должностное лицо в настоящей жалобе указало на то, что Общество не приняло все зависящие меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Представитель Общества в возражениях на жалобу указал на то, что необходимые документы Обществом были представлены всем участникам с даты, указанной в решении о созыве общего собрания, по месту нахождения Общества, по запросу участника документы были направлены Обществом инициатору запросу, АО «МИНЭКО АГ» не является участником Общества.

Вместе с тем, как указано выше, судами требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В связи с тем, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, как на момент поступления дела, так и на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Общества утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «ОКСИД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.