Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2020 года в 21 час 30 минут возле дома 20 по ул. Тукая пгт Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); копией протокола от 8 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО11. (л.д. 9); рапортами УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО12 и ФИО13 (л.д. 10-11); письменными объяснениями свидетеля ФИО14 (л.д. 12); карточкой ВУ и сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 14-22); CD-диском (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 34-36); письменными пояснениями ФИО16. (л.д. 37-38); показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12. (л.д.95-98) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи,

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № подтвержден рапортами старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО16 и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО11., согласно которым 8 августа 2020 года они совместно несли ночную патрульную службу на ул. Заводская пгт. Б. Сабы. Во время несения службы ФИО16. остановил автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, однако на законное требование об остановке транспортного средства водитель не подчинился, игнорируя требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение» по встречной полосе продолжал движение. ФИО11. начал преследование указанного транспортного средства. Повернув на ул. Тукая в сторону центра увидел, как «HYUNDAI SOLARIS» припарковался возле дома 20 по ул. Тукая и со стороны водителя вышел мужчина в красной одежде посередине с надписями, а с пассажирской стороны вышел мужчина в бордовой куртке и направились в его сторону. Он их остановил, потребовал документы у водителя. Документов у водителя не оказалось, изо рта шел запах алкоголя, вел себя он агрессивно. Для выяснения личности водителя доставили в отдел полиции, составили протокол об административном правонарушении.

Кроме того, факт управления транспортным средством именно ФИО1 подтвержден свидетелем ФИО23., который 8 августа в 20.00 часов – 21.00 часов находился на ул. Тукая и был свидетелем того, как автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» темного цвета на большой скорости припарковался у ворот частного дома, из автомобиля выскочили двое молодых людей. Водитель был одет в спортивный костюм черно-красного цвета с белой надписью на груди. В этот момент подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, и сотрудник ГИБДД начал разговаривать с молодыми людьми. Водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» утверждал, что он пешеход и транспортным средством не управлял, шел за пивом.

Письменным объяснениям свидетеля ФИО23., а также показаниям сотрудников ГИБДД, данных ими в судебном заседании (л.д. 95-98), не доверять оснований не имеется.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден как показаниями в судебном заседании сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО11., так и представленной видеозаписью.

Свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о том, что транспортным средством не управлял, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен.

От подписи в данном процессуальном документе ФИО1 отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение видеозаписи либо привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе с применением видеозаписи, подтверждающей факт составления протокола с участием ФИО1 и его отказ подписывать данный процессуальный документ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 28 октября 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 30). При рассмотрении дела в Сабинском районном суде Республики Татарстан ФИО1 воспользовался помощью адвоката Мустафина А.Ф.

Вопреки доводам жалобы, заявленное мировому судье ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрено надлежащим образом, мотивы, по которым ходатайство отклонено приведены в судебном акте, оснований для его отмены, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Постановление24.08.2021