Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - ООО «Стройстандарт»),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г. ООО «Стройстандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи директор ООО «Стройстандарт» Ефимов П.В. подал жалобу в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраков А.В., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г., просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

ООО «Стройстандарт», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Стройстандарт» к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения о том, что 13 апреля 2021 г. между МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт учебного здания структурного подразделения МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» (Объект) по адресу: , со сроком исполнения не позднее 20 августа 2021 г. и ценой 4 979 996 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте в соответствии с локально сметным расчетом, техническим заданием. Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 7 муниципального контракта производится после полного окончания работ и подписания комиссией акта приемки Объекта в эксплуатацию.

В установленный муниципальным контрактом срок работы по капитальному ремонту Объекта Подрядчик не исполнил. Стоимость неисполненных обязательств к сроку исполнения, предусмотренных контрактом, составила 4 979 996 руб. 84 коп.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что обязательства по муниципальному контракту Подрядчиком не исполнены на 4%, что от общей цены контракта (4 979 996 руб. 84 коп.) составляет 199 199 руб. 87 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ Подрядчик исполнил работы по контракту 30 сентября 2021 г.

По информации директора МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» в связи с не завершением капитального ремонта структурного подразделения МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» согласно приказу № 85 от 30 августа 2021 г. учебные дни 1, 2, 3 сентября были компенсированы за счет каникул. В связи с не высыханием половой краски в школе с 6 по 9 сентября 2021 г. учебный процесс перенесли в здание филиала МБУК «Моркинская ЦКС».

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании и о контрактной системе, проведенной прокуратурой Моркинского района Республики Марий Эл 2 сентября 2021 г., в ходе осуществления надзорных мероприятий.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 ноября 2021 г. специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Абдуллаевой Ю.А. в отношении директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительного письма заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по Республике Марий Эл Бастракова А.В. существенность вреда выразилась в возникновении препятствия в работе учреждения, основными функциями которой является обучение и воспитание учеников, обеспечение охраны их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 22 Порядка, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 22.03.2021 № 115, учебный год в образовательных организациях, которые реализуют образовательные программы общего (начального, основного, среднего) образования, начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы.

Мировым судьей установлено, что просрочка исполнения муниципального контракта Подрядчиком, привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не повлекшие уголовной ответственности, выразившаяся в нарушении работы образовательной организации.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что у ООО «Стройстандарт» отсутствовала возможность для исполнения условий контракта, поскольку в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно было выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих, в том числе, внесение изменений в техническую документацию.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО «Стройстандарт» состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраков А.В. просит решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г. отменить, указывает на наличие в деянии ООО «Стройстандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность его вины.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Стройстандарт» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 августа 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 августа 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по жалобе должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, обсуждаться не может.

Учитывая, что решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г. производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройстандарт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 г., вынесенное в отношении ООО «Стройстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. – без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление25.08.2022