Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу генерального директора государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» Филиппова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее – ГБУК «САТОБ», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 февраля 2021 года, ГБУК «САТОБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ГБУК «САТОБ» Филиппов С.В. просит отменить вынесенные в отношении учреждения судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

В силу требований пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона Самарской области от 3 апреля 2002 года № 15-ГД сдача в аренду особо ценного движимого имущества Самарской области, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, а также недвижимого имущества, осуществляется бюджетным учреждением с согласия органа (органов) исполнительной власти Самарской области, осуществляющего (осуществляющих) функции и полномочия учредителя (учредителей) бюджетного учреждения.

Основанием для привлечения ГБУК «САТОБ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении юридическим лицом порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Как усматривается из материалов дела 12 октября 2020 года между ГБУК «САТОБ» в лице генерального директора Филиппова С.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № по оказанию услуг по организации и проведению 15 октября 2020 года культурно-массового мероприятия на Малой сцене ГБУК «САТОБ» по адресу: города Самара, улица Куйбышева, дом № 1, с предоставлением 80 посадочных мест.

По условиям договора ГБУК «САТОБ» предоставляет для проведения мероприятия гримерные и иные служебные помещения, сценическую площадку, технический персонал, обеспечивает доступ лицам к зрительной части Малой сцены, к иным вспомогательным помещениям (фойе, гардероб, туалетные комнаты, гримоуборные для артистов).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Собственником недвижимого имущества ГБУК «САТОБ», расположенного по адресу: город Самара, улица Куйбышева, дом № 1, является Самарская область в лице министерства имущественных отношений Самарской области, указанное недвижимое имущество принадлежит ГБУК «САТОБ» на праве оперативного управления.

В нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указанный договор по оказанию услуг от 12 октября 2020 года заключен в отсутствие согласия собственника имущества – министерства имущественных отношений Самарской области.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Самары 26 октября 2020 года в отношении юридического лица - ГБУК «САТОБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ГБУК «САТОБ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.35 названного Кодекса.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для согласования с собственником имущества заключенного 12 октября 2020 года договора № на оказание услуг по организации и проведению культурно-массового мероприятия, являются несостоятельными, так как фактически на основании указанного договора ГБУК «САТОБ» самовольно, без согласия собственника имущества распорядилось недвижимым имуществом - помещениями театра для использования индивидуальным предпринимателем во время проведения мероприятия.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ГБУК «САТОБ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит заявитель, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» Филиппова С.В. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление10.09.2021