Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу начальника финансово-экономической службы акционерного общества «НИИХИТ» (далее АО «НИИХИТ») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» ФИО1 (далее Деева Ю.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года, решением судьи Саратовского областного суда от 13 декабря 2019 года, начальник финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деева Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деева Ю.Г. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

И.о. прокурора Заводского района г. Саратова, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 13 декабря 2019 года, оставить без изменения, а жалобу начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деевой Ю.Г. – без удовлетворения.

Заявленное одновременно с подачей жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их прав ответственность.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47 (далее — Правила), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется — продукция).

Согласно пункту 3 Правил фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и. др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Согласно пункту 4 Правил, финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 Правил.

Согласно пункту 1 Правил заполнения отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - Правила заполнения) отчет об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее соответственно - отчет, контракт, организация) составляется по каждому контракту. Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 года № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06 октября 2008 года № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой.

Как усматривается из материалов дела, АО «НИИХИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 марта 1997 года, основным видом деятельности является производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей.

21 марта 2018 года АО «НИИХИТ» (Поставщик) заключило с Государственной корпорацией по атомной энергетике «Росатом» (Заказчик) государственный контракт № П.2б.211.05.18.2166 в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 16 ноября 2018 года указанный контракт исполнен. Предметом договора является поставка комплекта аккумуляторных батарей.

Проверкой, проведенной прокуратурой Заводского района города Саратова, установлено, что АО «НИИХИТ» обязанности головного исполнителя государственного оборонного заказа вести раздельный учет при выполнении вышеуказанного государственного контракта не исполняло.

Также из материалов дела следует, что для выполнения государственного контракта П.26.211.05.18.2166 открыты темы 20.04.96 и 20.04.96 (испытание); 20.04.84 и 20.04.84 (испытание). При выполнении данного заказа отнесение расходов осуществлялось с момента отгрузки конечной продукции, исходя из технологических норм расхода материалов.

При выдаче на производство материалов, комплектующих и полуфабрикатов для выполнения конкретного государственного оборонного заказа, не фиксировалось для выполнения каких заказов они выданы, что подтверждается требованиями - накладными. В связи с этим, установить надлежащим образом прямые затраты, включаемые в себестоимость продукции, изготовленной по конкретному заказу не представляется возможным.

Раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по рассматриваемому государственному контракту не велся с момента заключения контракта, в том числе при производстве указанной Деевой Ю.Г. батареи, произведенной уже после заключения контракта – 12 апреля 2018 года.

Должностным лицом, ответственным за организацию ведения раздельного учета результатов ведения финансово-хозяйственной деятельности по договорам является начальник финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деева Ю.Г., что следует из ее должностной инструкции.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокуратурой Заводского района города Саратова постановления о возбуждении административного производства от 19 апреля 2019 в отношении начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деевой Ю.Г. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о переводе на должность, должностной инструкцией начальника финансово - экономической службы, государственным контрактом, объяснениями Деевой Ю.Г. и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деевой Ю.Г. квалифицированы по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что АО «НИИХИТ» о том, что требования о ведении раздельного учета были соблюдены, не состоятельны, аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» Деевой Ю.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права Деевой Ю.Г. на защиту в связи с тем, что дело административным органом было рассмотрено иной датой, чем указано в постановлении должностного лица, своего подтверждения не нашли.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы являются несущественными и не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Деевой Ю.Г. процессуальных актов.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника финансово-экономической службы АО «НИИХИТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья