Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 августа 2019 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску Республики Башкортостан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 августа 2019 года определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску Республики Башкортостан дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передано для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направлено в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года изменено, исключены из данного постановления ссылки на схему места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия как доказательства по делу и на степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, при назначении административного наказания. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года № 16-3363/2020 определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года, постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года отменены, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года № 16-2601/2021 решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Верховный Суд Республики Башкортостан новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года и прекратить производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшая ФИО2 и второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном судебном акте выводы о доказанности вины названного лица в нарушении 5 июля 2019 года Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, повлекшем столкновение с транспортным средством «Инфинити FX», государственный регистрационный знак №, по д управлением ФИО5 в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что постановление судьи городского суда вынесено с нарушением процессуальных требований закона, однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не усматривается.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы о нарушении принципа недопустимости повторного участия судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1651-О, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Не исключая возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, - при том, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Статья 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает ее применение в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда.

Таким образом, само по себе повторное участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении, безусловно, не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности судьи в разрешении дела.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судьи родственных, иных близких отношений с кем-либо из участников производства по делу, равно как и о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела доводы жалобы не содержат.

Тот факт, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматривались второй раз после отмены ранее вынесенного решения, вопреки доводам жалобы сам по себе не свидетельствует о нарушении конституционных принципов независимости и беспристрастности суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление25.03.2022