Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2021 года (№ 5-364/2021), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 04 июня 2021 года (№ 12-70/2021), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 3 статьи 20.13 КоАП РФ действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц, либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2021 года в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь на городском пляже в населенном пункте в городе Добрянке Пермского края, действуя в группе лиц, состоящей из ФИО1, <данные изъяты> произвел стрельбу из принадлежащего <данные изъяты> списанного оружия автомат ФИО2 СХ-АК 74М, калибр 5,45х39.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года (л.д. 4); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 05 апреля 2021 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), <данные изъяты> рапортом изъятия орудия правонарушения (л.д. 11), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с <данные изъяты> не являлись группой лиц, стрелявших из автомата; о том, что стрельба из списанного охолощенного автомата ФИО2 СХ-АК 74М, непредназначенного для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а том числе лишь с возможностью имитации выстрела из него патроном сверхзвукового действия, безопасного в обращении, исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Указание в жалобе на то, что доказательства по групповому правонарушению в материалы административного дела не представлены, экспертиза по делу (группой лиц) не проводилось, опровергаются материалами дела, так ФИО1 последовательно при производстве по делу об административном правонарушении указывал на то, что 31 марта 2021 года в ночное время, он, <данные изъяты> находились на пляже, где осуществляли стрельбу из списанного оружия, приобретенного <данные изъяты> В судебном заседании 19 апреля 2021 года мировому судье ФИО1 также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал вину в силу юридической безграмотности, отклоняются, расцениваются как избранный им способом защиты.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.