Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Пигуты В.Б. на основании доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 марта 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигуты В.Б.

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 марта 2021 года Пигута В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 26 мая 2021 года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

Защитник Пигуты В.Б. на основании доверенности ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГФИО3, являясь должностным лицом, неправомерно отказал в предоставлении адвокату ФИО5 информации на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответ адвокату ФИО5 не содержал сведений о том, когда и в каком размере была произведена оплата по договорам, а также не были предоставлены запрошенные копии платежных документов.

Фактические обстоятельства вменяемого года ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу, адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 марта 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигуты В.Б., оставить без изменения, жалобу защитника Пигуты В.Б. на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов