Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 6 апреля 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ФИО1) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б., ссылаясь на незаконность решения судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

ИП ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного выше протеста, представил возражения, в которых просит опротестованный судебный акт оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов протеста и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением 7 февраля 2022 года в прокуратуру Кваркенского района Оренбургской области обращения жителей п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области об отсутствии холодного водоснабжения, установлено внеплановое отключение холодного водоснабжения по улицам Советская, Вокзальная, Железнодорожная п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области 6 февраля 2022 года в период с 9 часов 00 минут до 23 часов 30 минут и перерыв холодного водоснабжения составил единовременно более 4 часов.

8 февраля 2022 года в связи с осуществлением надзорных функций на основании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) ИП ФИО1, основным видом деятельности которого согласно ОКВЭД является: забор, очистка и распределение воды, - направлено требование № 07-13-2022 о предоставлении в срок до 10 февраля 2022 года в прокуратуру района перечисленных в требовании сведений, в том числе об уведомлении населения, органа местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности о перерыве в подаче воды. (л.д.23).

10 февраля 2022 года исполняющему обязанности прокурора Кваркенского района Оренбургской области поступил ответ на данное требование, содержащий информацию о том, что население, орган местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности были уведомлены ИП ФИО1 о перерыве в подаче холодного водоснабжения по улицам Советская, Вокзальная, Железнодорожная п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области 6 февраля 2022 года в период с 9 часов 00 минут до 23 часов 30 минут.

Однако данная информация не соответствовала действительности и данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Кваркенского района Оренбургской области в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены доказательства, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о наличии в действии ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, поскольку в судебном заседании подтвердился факт умышленного невыполнения ИП ФИО1 требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившегося в предоставлении не соответствующей действительности информации исполняющему обязанности прокурора Кварвкенского района Оренбургской области об уведомлении населения и всех заинтересованных органов о частичном отключении холодного водоснабжения в п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление мирового судьи с выводами мирового судьи не согласился и отменил постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом судья районного суда пришел к выводу, что для установления вины ИП ФИО1 в совершении вменного административного правонарушения не требуется оценка представленных ИП ФИО1 прокурору сведений с точки зрения их достоверности, с учетом того, что сведения были представлены прокурору в установленный срок, кроме того в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанности по извещению надлежащих лиц о перерыве подачи воды.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление мирового судьи выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья Кваркенского районного суда Оренбургской области не учел, что в силу статьи 1 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за исполнением законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Согласно пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Нарушение указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

Прокурором в результате проверки установлено, что уведомления о перерыве водоснабжения в установленном порядке ИП ФИО1 населению и всем заинтересованным органам не направлялись.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о направлении ИП ФИО1 исполняющему обязанности прокурора района Кваркенского района Оренбургской области 10 февраля 2022 года заведомо недостоверной информации и неисполнении его требования.

ИП ФИО1 в силу своих функциональных обязанностей по исполнению требований прокурора при подписании соответствующего ответа, обязан был проверить достоверность информации. Однако предоставленная им в письменном ответе информация не соответствовала действительности, что подтверждено материалами дела и было известно самому ИП ФИО1

Данные обстоятельства и материалы, приобщенные к делу, должной юридической оценки судьи районного суда не получили.

Ссылка судьи районного суда на то, что неисполнение обязанности по уведомлению надлежащих лиц о перерыве подачи воды само по себе влечет наступление административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, не исключает возможность привлечение ИП ФИО1 и к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. А объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, диспозицией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает объект правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание цели и задачи органов прокуратуры, а также источники получения ими информации о соблюдении действующего законодательства, предоставление прокурору недостоверной и заведомо ложной информации является фактически оставлением его требования без исполнения.

Таким образом, требования о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда нарушены.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носит фундаментальный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности таких лиц за совершение указанного правонарушения составляет один год.

При таких обстоятельствах решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Кваркенского районного суда Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. удовлетворить.

Решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело с жалобой Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 6 апреля 2022 года возвратить судье Кваркенского районного суда Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров

Постановление14.09.2022