Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора ТОО «Табыс Кереку» Игламхан Аскербай на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 30 апреля 2020 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Табыс Кереку» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 30 апреля 2020 года ТОО «Табыс Кереку» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор ТОО «Табыс Кереку» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что древесина транспортировалась с надлежаще заполненными документами; имеющиеся незаполненные графы не заполнены по вине бухгалтера продавца индивидуального предпринимателя ФИО4; в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чем выразились допущенные нарушения, откуда транспортировалась древесина; судом не истребована информация о легитимности сделки из ЕГАИС ЛЕС; при назначении наказания имелись основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ; законный представитель Общества не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела; дело рассмотрено без участия прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, устанавливающие форму сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядок его заполнения.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из обстоятельств дела следует, что 27 апреля 2020 года в 23 час. 25 мин. на 400 км автодороги К-17 Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница Республики Казахстан товарищество с ограниченной ответственностью «Табыс Кереку», зарегистрированное в <адрес>, осуществляло транспортировку на автомобиле КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 древесину породы сосна: лес круглый, длиной 6 м, объем 28 куб.м; тес необрезной, длиной 3 м, объемом 2 куб.м, - без оформленного в предусмотренном ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ порядке сопроводительного документа, а именно, заполнены не в установленном порядке п.п.4, 5, 8, 9, 12 сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020, договором купли-продажи от 26.04.2020, счет-фактурой от 27.04.2020, товарно-транспортной накладной от 27.04.2020, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 27.04.2020, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ТОО «Табыс Кереку» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены, изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что обязанность по надлежащему заполнению сопроводительного документа на транспортировку древесины лежит на ТОО «Табыс Кереку», поскольку оно в силу договора купли-продажи является собственником древесины.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чем выразилось допущенное нарушение, какие графы документа не заполнены, либо заполнены не полностью. Установление места, откуда транспортировалась древесина, как и внесение информации о сделке из ЕГАИС ЛЕС, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не влияют. Неуказание в протоколе об административном правонарушении места отгрузки не свидетельствует о составлении протокола с нарушением.

О надлежащем извещении законного представителя ТОО «Табыс Кереку» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29 апреля 2020 года в 15 час. 30 мин. свидетельствуют находящаяся в деле телефонограмма, а также аудиозапись телефонного разговора (л.д.39, 57), из которых следует, что законный представитель просил о составлении протокола в его отсутствие. Факт направления 29 апреля 2020 года копии протокола законному представителю Общества на указанную им электронную почту подтвержден отчетом о доставке, а также телефонограммой, из которой следует, что ФИО1 извещен о направлении копии протокола об административном правонарушении и обязался ознакомиться с ним (л.д.42, 43).

Таким образом, законный представитель ТОО «Табыс Кереку» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он имел возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела. Вместе с тем, ходатайств, заявлений об ознакомлении с делом не поступало.

Рассмотрение дела без участия прокурора каким-либо нарушением норм КоАП РФ не является, поскольку названный Кодекс не содержит требования о рассмотрении дел такой категории с обязательным участием прокурора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Следует отменить, что в соответствии с подп. «ж» п.3 Порядка заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571, в п.7 Формы указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.). Протоколом об административном правонарушении в вину ТОО «Табыс Кереку» вменено неуказание в п.7 сопроводительного документа на транспортировку древесины объема продаваемой и покупаемой древесины, что нарушением не является. Вместе с тем изложенное на квалификацию действий и размер наказания не влияет.

Наказание ТОО «Табыс Кереку» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 30 апреля 2020 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Табыс Кереку» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ТОО «Табыс Кереку» Игламхан Аскербай - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк