Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области Землянухина И.В. (далее – Землянухин И.В.), на вступившее в законную силу решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2021 г., вынесенное в отношении главы Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 12 января 2021 г., должностное лицо – глава Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2021 г., указанное постановление мирового судьи от 12 января 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене решения судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2021 г., приводя доводы о его незаконности.

Глава Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представил возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности главы Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2020 г. и постановлении мирового судьи от 12 января 2021 г. выводы о том, что 2 октября 2020 г. в 18 часов 40 минут на улице Веры Чуркиной села Староникольское Хохольского района Воронежской области, названное должностное лицо, в нарушение пункта 13 Правил дорожного движения и пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст., допустил содержание уличного освещения в состоянии, угрожающем безопасности дорожного движения.

Судья Хохольского районного суда Воронежской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 9 февраля 2021 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 12 января 2021 г. отменил с прекращением производства по делу.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, усмотрел наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учетом истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности во время рассмотрения жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления названного мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Землянухин И.В. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения главой Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 вмененного административного правонарушения, считает обжалуемый судебный акт по делу незаконным.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения главы Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2021 г., вынесенное в отношении главы Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области Землянухина И.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев