Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Мастер-Сервис» Кумакбаева К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Мастер-Сервис»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Мастер-Сервис» (далее - ООО «ПКФ «Мастер-Сервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учётом положений 3.2,3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5932050 рублей 48 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Кумакбаев К.К. просит отменить вынесенные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года между Комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк и ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» заключён муниципальный контракт № 0853300014221000045 на выполнение работ по благоустройству Молодёжной аллеи по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк (т. 1 л.д. 22-47). Согласно пунктам 1.1, 6.2 контракта общество обязалось по заданию заказчика выполнить работы но Благоустройству Молодёжной аллеи: Оренбургская область, г. Новотроицк в соответствии с Техническим заданием, сводным сметным расчётом, ведомостями объёмов работ, локальными сметными расчётами, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив выполнение работ в срок по 15 октября 2021 года. Между тем, ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» допустило нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0853300014221000045 от 19 апреля 2021 года.

В частности, по состоянию на 15 октября 2021 года ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» не выполнило работы по монтажу технологического оборудования (по смете № 02-006-02-01) на сумму 414 392,54 рубля; архитектурные работы в отношении фонтана (по смете № 02-006-02-01) на сумму 1 1 594,44 рубль; конструктивные строительные работы в отношении фонтана (по смете № 02-006-02-01) на сумму 287 242,73 рубля; работы по монтажу вентиляции фонтана (по смете 02-006-02-05) на сумму 59 149,31 рубль; работы, связанные с обеспечением электроснабжения фонтана (по смете № 02-006-02-06) на сумму 16 790,60 рублей; архитектурные работы МАФ (но смете 02-006-01) на сумму 173 417,07 рублей; конструктивные строительные работы МАФ (по смете 02-006-02) на сумму 523 356,93 рубля; работы по обеспечению электроснабжения (по смете № 04-006-02) на сумму 153 718,17 рублей; работы но монтажу наружного освещения (по смете № 04-006-01) на сумму 839 263,18 рублей; работы по монтажу сети связи (по смете № 05-006-01) на сумму 4 553 682,18 рублей; работы, связанные с благоустройством, (по смете № 07-006-01) на сумму 4 687 850,69 рублей; пусконаладочные работы электроснабжения (по смете № 09- 006-01) на сумму 143 643,11 рублей (т.3 л.д. 108-121).

Стоимость неисполненных обязательств составляет 11 864100 рублей 95 копеек.

В полном объёме работы по благоустройству Молодёжной аллеи ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» были выполнены 29 октября 2021 года.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью такого социального объекта как общественная территория «Молодежная аллея» г. Новотроицка, к невозможности своевременной реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», необеспечении достижения целей и выполнении задач, определённых федеральным проектом и муниципальной программой.

Нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 0853300014221000045 от 19 апреля 2021 года выявлено должностным лицом прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области в ходе проверки, проведённой с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй городского суда в полном объёме, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы заявителя в том числе о том, что мировым судьёй не установлено причинение обществом существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, необходимости назначения наказания в виде предупреждения, были предметом рассмотрения, они обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который надзор прокурора за соблюдением юридическими лицами требований законодательства не относит к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено формально, неполно, необъективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований ставить под сомнение установленные судом обстоятельства данного дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление и судебное решение.

Административное наказание назначено ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года (категория микропредприятие). Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» должен назначаться в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что при определении размера наказания мировой судья учёл положения частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из минимального размера штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то при определении размера штрафа с учётом 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит учитывать правила, предусмотренные названными нормами.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя кассационным судом, с учётом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Размер административного штрафа подлежит снижению до 550 000 рублей из расчёта 5% от суммы неисполненных обязательств 11 864 100 рублей 95 копеек с применением положений частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Судья городского суда рассматривая жалобу на постановление приведённые выше изменения не учёл.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПКФ «Мастер-Сервис» подлежат изменению путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 550 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Мастер-Сервис» Кумакбаева К.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Мастер-Сервис» изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 550 000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление03.11.2022